РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 23 ноября 2018 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 254/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском, указав, что 14.05.2014 года на основании кредитного договора № ФИО1, как индивидуальный предприниматель, получил кредит в сумме 900 000,0 руб. на срок до 14.05.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2014 г.) под 15% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.05.2014 года с ФИО3, а также договор ипотеки № от 14.05.2014 года с ФИО2, в котором предметом залога указан объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 799 500,0 руб.

В связи с тем, что заемщик принятые договором обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 429 968,15 руб., из которых: 422 009,01 руб. – задолженность по основному долгу, 4 416,42 руб. – задолженность по процентам, 3 542,72 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере в размере 429 968,15 руб., из которых: 422 009,01 руб. – задолженность по основному долгу, 4 416,42 руб. – задолженность по процентам, 3 542,72 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13499,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов; определить начальную продажную стоимость помещения, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 799 500,0 руб., взыскать государственную пошлину.

22.10.2018 года в суд поступило заявление истца об утонении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере в размере 154468,15 руб., из которых: 150925,43 руб. – задолженность по основному долгу, 3542,72 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13499,68 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов; определить начальную продажную стоимость помещения, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 799 500,0 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещение о времени и месте судебного заседания судом направлялось надлежащим образом, при подаче заявления об уточнении исковых требований заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом направлялись телеграммы по месту их регистрации, по месту жительства. Телеграмма, адресованная ФИО3, получена последней, а ФИО1 телеграмма не вручена, о чем имеется соответствующая запись с отметкой «за телеграммой не явился». 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.05.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, индивидуальным предпринимателем ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № (Далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 900 000,0 рублей на срок до 14.05.2019 года, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктами 4,5 Договора предусмотрено, что ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15,0 % годовых, уплата которых производится ежемесячно в следующем порядке:

- первая дата платы процентов – 20 июня 2014 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20 июня 2014 года (включительно);

- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно);

- в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором была произведена следующая уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

В соответствии с п. 7 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к Кредитному договору № от 14.05.2014 года, Кредитом имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных 3.6.1-3.6.15 Общих условий, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 14.05.2014 года с ФИО3, а также договор ипотеки № от 14.05.2014 года с ФИО2, в котором предметом залога указан объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 799 500,0 руб.

Согласно п. 1 договора поручительства № от 14.05.2014 года, а также п. 1.7. Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к Договору поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика. 

С условиями указанного Кредитного договора и Общими условиями заемщик ФИО1 и поручитель ФИО3 ознакомлены, что подтверждается их подписями.

В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки № от 14.05.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога – объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 Договора ипотеки), осуществляется в случае нарушения Залогодателем своих обязанностей по настоящему Договору и/или нарушения сроков Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, в том числе в случае нарушения сроков внесения платежа/части платежа по Кредитному договору более чем на десять календарных дней. 

Пунктом 8.2. Договора ипотеки предусмотрено, что он действует до полного выполнения обязанностей, взятых Заемщиком по Кредитному договору. В случае частичного исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 7.1 договора ипотеки).

С условиями указанного договора ФИО2 ознакомлена, согласна, что подтвердила своей подписью.

Платежным поручением № 5223700 от 21.05.2014 года подтверждается факт выдачи кредита по договору № от 14.05.2014 года ФИО1 в сумме 900 000,0 руб., путем перечисления на его личный счет.

Согласно графику платежей (приложение № 3 к Кредитному договору, дополнительное соглашение № 1 в договору ипотеки, дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства), ответчики обязались уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 20.07.2015 года по 14.05.2021 года ежемесячно, в установленных графиком суммах. 

Однако, ответчики в течение всего периода гашения кредитной задолженности неоднократно допускали просрочку платежей, а также вносили суммы, размер которых составлял менее ежемесячных сумм, предусмотренных графиком.

Кроме того, деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя, прекращена 01.06.2018 года, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 418246800412156 от 01.06.2018 года.

16.07.2018 года в адрес ответчиков истец направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием срока исполнения обязательств до 15.08.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 22.10.2018 года по кредитному договору № от 14.05.2014 года составляет 154468,15 руб., из которых: 150925,43 руб. – задолженность по основному долгу, 3542,72 руб. – неустойка.

Также исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Свидетельством о регистрации права № подтверждается, что объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 1.5 Договора ипотеки № от 14.05.2014 года предусмотрена общая залоговая стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в сумме 799 500,0 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества сторонами не оспаривается.

Таким образом, периоды просрочки периодических платежей по кредитному договору, размер долга, позволяют суду прийти к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ходатайств от ответчиков о снижении неустойки не заявлено, также суд не усматривает оснований для самостоятельного ее снижения, оценивая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства исходя из суммы долга и периода просрочки.

Согласно 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку по условиям договора поручительства ФИО3 несет солидарную ответственность вместе с заемщиком, истец вправе требовать в силу приведенной правовой нормы исполнения, как от заемщика, так и от поручителя. 

В соответствии со ст.367 ГК РФ, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 309560 от 21.08.2018 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 499,68 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Данная сумма состоит из суммы государственной пошлины, исчисляемой из суммы исковых требований по взысканию кредитной задолженности (7499,68 руб.), и суммы государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (6000,0 руб.). 

Факт оплаты ответчиками части суммы задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд не свидетельствует о возможности снижения размера уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, и не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения суммы исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7499,68 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с условиями договора поручительства, и государственная пошлина в размере 6000,0 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года в размере в размере 154468 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, 

<

данные изъяты>, в целях погашения задолженности в сумме 154468,15 руб. залогодержателю из стоимости заложенного имущества, а именно помещение, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов.

Определить начальную продажную стоимость помещения, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 799 500 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова