Дело № 2-514/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 февраля 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала (истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (заемщик, ответчик), ФИО1, ФИО3 (поручители) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным соглашением *** от 

<

дата> ФИО2 предоставлен кредит в размере 340962,47руб. под 15% годовых со сроком возврата до 

<

дата>. Получение кредита подтверждается банковским ордером *** от 

<

дата>. Возврат кредита по договору должен осуществляться заемщиком ежемесячно равными долями согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу было предоставлено поручительство ФИО1 на основании договора поручительства *** от 

<

дата> и поручительство ФИО3 на основании договора поручительства *** от 

<

дата>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом 

<

дата> в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако требования оставлены ответчиками без внимания. 

<

дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района 

<

адрес> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному соглашению. 

<

дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному соглашению составляет 80371,01 руб., в том числе 57681,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7876,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13006,73 руб. – пеня за несвоевременный возврат кредита, 1805,98 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному соглашению *** от 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 представил отзыв на иск, в котором указал на прекращение поручительства в силу истечения срока по требованию к поручителям. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, просил в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» (после реорганизации - АО «Россельхозбанк») и ФИО2 заключено соглашение *** о предоставлении кредита в размере 340 962,47 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15 % годовых, со сроком возврата до 

<

дата>. 

Сумма кредита в размере 340 962,47 руб. была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером *** от 

<

дата>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению *** от 

<

дата>, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица *** от 

<

дата> и договор поручительства физического лица *** с ФИО3

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. 

<

дата> в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако требования банка оставлены без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО2 на 

<

дата> составляет 80371,01 руб., в том числе 57681,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7876,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13006,73 руб. – пеня за несвоевременный возврат кредита, 1805,98 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование не вносил длительный период времени, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности указанной истцом, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей ФИО1 и ФИО3 не имеется.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие об обязанности поручителя отвечать перед кредитором на момент предъявления требования исполнения основного обязательства, процентов, неустоек, судебных издержек и других убытков (п.2.2) не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4.2 договоров поручительства, заключенных истцом с ФИО1 и ФИО3, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договоры поручительства не содержат.

Условие договоров поручительства, согласно которому поручители обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение должником своих обязательств по соглашению, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Как следует из материалов дела, срок действия соглашения *** от 

<

дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (после реорганизации - АО «Россельхозбанк») и ФИО2, установлен до 

<

дата>. Следовательно, с 

<

дата> у кредитора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО3

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке дополнительных соглашений об установления иного срока действия договоров поручительства стороной истца представлено не было.

Установленный ст.367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным.

Таким образом, договоры поручительства от 

<

дата> по обязательствам, наступившим 

<

дата>, прекратили свое действие 

<

дата>, тогда как с настоящим иском в надлежащий суд истец обратился только 

<

дата>. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 задолженности по соглашению от 

<

дата> и судебных расходов. 

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному соглашению *** от 

<

дата> в размере 80371,01 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению *** от 

<

дата> в размере 80371,01 руб., в том числе 57681,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7876,99 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13006,73 руб. – пеня за несвоевременный возврат кредита, 1805,98 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО3 отказать. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья А.В.Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018.