ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 1-92/2024 

25 декабря 2024 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района И.А.Габидуллина, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Р.Д.Юсупова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что Дата обезличена, в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступив в предварительный сговор с о тайном хищении чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не следит, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой договоренности, путем свободного доступа, тайно похитили из вышеуказанного участка три рулона соломы, весом 400 килограмм каждая, стоимостью 865 рублей за один рулон, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 595 рублей. 

Данные действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, от него поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что подсудимые свою вину признают, встали на путь исправления. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, просили уголовное дело прекратить на основании примирения с потерпевшим, представили суд письменные ходатайства. 

Защитник Р.Д.Юсупов поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возразил на прекращение уголовного дела.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, судимости не имеют, возместили причиненный имущественный ущерб, вину признали, и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Исходя из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым разъяснены. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

После вступления постановления в законную силу ФИО1 и ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

После вступления постановления в силу вещественные доказательства по уголовному делу: телегу оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты>, три рулона соломы оставить у ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Актанышский районный суд.

Председательствующий: Г.Р.Нурымова