Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1415/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12 » апреля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третье лицо: РСА о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

<

дата>. в 7.00ч., в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ш..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш..

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> № от 

<

дата> выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом уточнений просит суд взыскать пользу истца с ответчика компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>. расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>г. в 7.00ч., в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Ш..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш., что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №, что следует из справки о ДТП от 

<

дата> 

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в ОАО СК «ЭНИ» согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «ЭНИ».

В установленный Законом 20-ти дневный срок страховая выплата ответчиком не была произведена.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчиком была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП З. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>., выполненному ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> истец обратился в адрес ОАО СК «ЭНИ» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией и почтовым уведомлением.

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок доплата страхового возмещения не была произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> 

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 

<

дата> выполненному экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» К. предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>. составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от 

<

дата> выполненной экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» К., поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как установлено судом, 

<

дата> в отношении ОАО СК «ЭНИ» применена процедура банкротства.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. компенсационная выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом,

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Таким образом обязанность по возмещению ущерба возлагается на ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ)

Таким образом, размер ущерба, подлежащих возмещению истцу составляет 

<

данные изъяты>

С учетом произведенной страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты>. с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты>. компенсационной выплаты 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>

Учитывая сложность спора, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 

<

данные изъяты>

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета.

Кроме того, судом назначалась авто товароведческая экспертиза, стоимость проведения составила 

<

данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в пользу экспертного учреждения ООО «Ростовский экспертный центр». 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ущерб в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>.,, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» - расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «17» апреля 2017 года.

Судья: