Дело № 5-642/2020

Резолютивная часть постановления была оглашена 28 июля 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, работающего водителем ООО «Восход-Транс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении 78 АА № 020018 от 18.05.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут управляя транспортным средством «№, у 

<

адрес> по наб реки Екатерингофки в Кировском районе Санкт-Петербурга совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, то есть, двигаясь задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда у пешехода Потерпевший №1 установлены: 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало, доверив представлять свои интересы защитнику Леонову А.А. При указанных обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что имеет претензии материального характера, связанные с лечением после ДТП и потерей в зарплате по больничному листу, представил справку № 79 ГБУЗ ЛО «Свердловская городская больница», согласно которой указанные повреждения относятся к категории тяжких степени травм, в результате чего требуется смена работы, обратил внимание на обстоятельство направления заявления в прокуратуру для проведения проверки. При этом указал, что на назначении строгого наказания ФИО1 не настаивает.

Защитник ФИО1 – адвокат Леонов А.А., действующий на основании ордера А 1522355 от 15.07.2020 года, указал, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего, ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, что является его единственным доходов при наличии большой семьи. Указанные обстоятельства просил учесть, и не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Представил справку по месту требования из ООО «Восход-Транс» о том, что ФИО1 работает водителем, характеристику с места работы, копию трудовой книжки, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, а именно, п.8.12 ПДД РФ, согласно которым Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Данные нарушения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждена всеми имеющимися письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 АА № 020018 от 18.05.2020 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований законодательства;

- справкой по ДТП, регистрационный номер 7811 от 11.12.2019 года; 

- протоколом 78 9 032 026636 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено направление движения транспортного средства ««Мерседес ACTROS» г.р.з. В315РО47, прицеп «FUEGL» г.р.з. АР873747 под управлением ФИО1 и направление движения пешехода Потерпевший №1, место ДТП. В схеме имеется подпись водителя;

- фотоматериалами с места ДТП;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НИ СП доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: закрытый перелом крестцового отдела позвоночника, ушиб, повреждение левого коленного сустава, закрытый перелом левой кисти;

- заключением эксперта № 52-К-адм. от 29.05.2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: тупая травма таза – переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости, ветви правой седалищной кости со смещением отломков, верхней ветви левой лонной кости, левой боковой массы крестца на уровне 1-2-3 крестцовых позвонков; ссадины левой кисти, области левого локтевого сустава по наружной поверхности, области левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений, при наличии переломов, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- видеозаписью с источников видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исследованной в ходе судебного заседания.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней степени тяжести, что свидетельствует о причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п. 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью установлен, доказан и подтверждается все перечисленными доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Представленная потерпевшим справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № 79 ГБУЗ ЛО «Свердловская городская больница», согласно которой указанные повреждения относятся к категории тяжких степени травм, не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалах дела представлено заключение эксперта № 52-К-адм. от 29.05.2020 года, согласно выводам которого комплекс повреждений у Потерпевший №1, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт проводившая исследование, была надлежащим образом предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется специальное соответствующее образование и стаж работы, все процессуальные требования, при проведении экспертизы, были соблюдены.

Данные о направлении заявления в прокуратуру и проведении проверки по поступившему заявлению, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых совершено нарушение, личность виновного, в том числе документы по характеристики личности, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает то, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Также суд считает необходимым разъяснить потерпевшему, что, при наличии у него материальных претензий, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 18811601021010001140, ОКТМО 40339000, УИН 18810478200320006060. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Петрова Н.В.