Дело № 2-275/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000199-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ответчика сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик была ознакомлена с указанными документами и обязалась выполнять их. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 5 сентября 2013 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,0% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 25 августа 2015 года по 23 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженности в сумме 90675,72 рублей, из которых просроченный основной долг 77366,50 рублей, просроченные проценты 9239,11 рублей, неустойка 4070,11 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 2920,27 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса), а также по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Применительно к данной норме закона заявленный ПАО Сбербанк иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ 13 мая 2019 года судом было вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, копия которого была направлена сторонам и получена истцом 20 мая 2019 года, ответчиком ФИО1 20 мая 2019 года лично, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. 

Установленные судом в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ сроки представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, истекли, с заявлениями о продлении установленных судом процессуальных сроков представления доказательств и возражений стороны к суду не обращались.

Доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что обстоятельств, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 232.2 ГПК РФ исключающих возможность рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, по делу не установлено, гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения. В силу ч. 2 указанной нормы суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по своей инициативе.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от 31 августа 1998 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (до 22 ноября 2015 года), была предусмотрена возможность предоставления (размещения) банком денежных средств путем открытия кредитной линии, т.е. заключения договора, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств в пределах установленного соглашением сторон лимита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника уплаты неустойки (штрафа, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления ФИО1 от 21 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП1 № с предоставленным кредитным лимитом в размере 100000,00 рублей под 17,0% годовых на срок 36 месяцев, тем самым путем присоединения на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО сторонами был заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С условиями кредитования, параметрами кредита, с размером процентной ставки, сроками платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 ознакомлена путем вручения ей экземпляра информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1), при этом лимит кредита устанавливается банком по своему исключительному усмотрению (раздел 2) и может быть изменен в одностороннем порядке (п. 5.2.3); операции по карте, совершаемые заемщиком, оплачиваются за счет предоставленного кредита (п. 3.2); в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции (п. 3.4); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5); для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет и ссудный счет, при этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) (п. 3.3); держатель карты осуществляет частичное (в размере обязательного ежемесячного платежа) или полное (в размере общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, отраженной в ежемесячно предоставляемом банком отчете по карте (п. 3.6); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9) – т.е. в размере 34,0% годовых для банковских кредитных карт типа Visa. Согласно разделам 1, 4 Информации о полной стоимости кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Как следует из материалов дела, кредитная карта была активирована ответчиком 10 декабря 2013 года, по счету банковской карты ответчиком производились расходные и приходные операции. 

Из содержания иска и представленных расчетов задолженности следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, с 25 августа 2015 года по счету банковской карты образовалась задолженность, что является ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1, как следует из расчета, 23 января 2018 года и направлен на погашение процентов, ссудная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 23 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: по основному долгу – 77366,50 рублей, по процентам – 9239,11 рублей, по неустойке – 4070,11 рублей, а всего 90675,72 рублей.

Расчет указанной задолженности является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора и не противоречит нормам законодательства.

Факт заключения договора кредитования, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств частичного или полного погашения кредита или внесения платежей, не учтенных в произведенном истцом расчете, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитования (кредитной карте), рассчитанной по состоянию на 23 апреля 2019 года, в общем размере 90675,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2920,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2019 года и соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору кредитования (карта Visa №, договор №, счет №) по состоянию на 23 апреля 2019 года в сумме 90675,72 рублей (из которых основной долг 77366,50 рублей, проценты 9239,11 рублей, неустойка 4070,11 рублей), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2920,27 рублей.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда) через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.