Дело №1-21/2025

УИД: 22RS0002-01-2024-001303-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Алтайское 29 января 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Алтайского района 

Алтайского края ФИО2,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ширниной О.А.,

предоставившей удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении магазин «Сыр BEER» по адресу: 

<

адрес> обнаружившего на прилавке телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что его действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, ФИО1, в период с 10 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно завладел принадлежащим ФИО4 телефоном марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6581 рубль, с которым покинул помещение магазина, тем самым похитив его.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 имущественный вред в размере 6581 рубль, который является для нее значительным ущербом.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, последний возместил ей в полном объеме причиненный преступлением вред, извинения от подсудимого ею приняты. 

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила, что ФИО1 возместил ей в полном объеме причиненный преступлением вред путем возврата похищенного телефона и принесения извинений, что для нее является достаточным, извинения от подсудимого ею приняты, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, загладил причинённый им материальный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокату ФИО6, участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 5968 руб. 50 коп., в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату выплачено вознаграждение в размере 3979 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, ссылаясь, что его материальное положение позволяет возместить их не сейчас, но в будущем.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на материальном положении лиц, находящихся ее иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности его законному владельцу ФИО4

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9947 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии его представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев