Дело № 2-2811/2020 64RS0004-01-2020-004002-22 

Решение

именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Колину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_77928 от 27.07.2011 за период с 23.04.2015 по 14.08.2020 в сумме 236 742,8 руб., в том числе: 149 611,65 руб. основной долг, 82 501,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 879,27 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 567,43 руб., указав в обоснование требований, что 27.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № S_LN_5000_77928, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчик кредит, а ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его использование. Кредитный договор состоит из составных частей: заявления заемщика на выдачу кредита, Общих условий обслуживания физических лиц в Банке Связной и Тарифов Банка. 23.04.2015 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу, ответчик об уступке права оповещен. Ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.02.2013 по 23.04.2015 в сумме 236 742,8 руб. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком внесено в погашение задолженности 226,73 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просл рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № S_LN_5000_77928, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб., с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 24 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж по карте составлял 5 000 руб., платежная дата — 15 число каждого месяца, льготный беспроцентный период до - 50 дней, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты составила 600 руб. Полная стоимость кредита составила 26,414699 %. 27.07.2011 ответчик получил на руки кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования (л.д. 11-12). Кредитный договор состоит из заявления заемщика на выдачу кредита, Общих условий обслуживания физических лиц в Банке Связной и Тарифов Банка (л.д. 11-12, 21, 22-28). 

Подпись ответчика в заявлении на выдачу кредитной карты свидетельствует о том, что ответчик был ознакомлен с содержанием всех составных частей договора о кредитовании. Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его использование путем внесения в установленный срок минимальных платежей по кредитной карте.

23.04.2015 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 36-39, 40-42), о чем ответчик был оповещен (л.д. 29), также истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по крединому договору (л.д. 30).

Произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка права (требования) по кредитному договору не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ, является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

Из выписки по счету 45508810400050474907 за период с 01.01.2008 по 14.05.2014 (л.д. 19-20), расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период с 27.07.2011 по 21.04.2015 составляет 236 742,8 руб., в том числе: 149 611,65 руб. основной долг, 82 501,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 879,27 руб. - комиссии, 3 750 руб. - штрафы за период с 27.07.2011 по 21.04.2015 (л.д. 14-18).

23.01.2019 ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 27.01.2019 мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен по заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 23.08.2019 (л.д. 31, 32, 33-34).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.55).

По условиям кредитного договора ответчик обязался вносить платежи в погашение кредита каждое 15 число месяца. Задолженность ответчика сформирована за период с 27.07.2011 по 21.04.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 16.05.2015 по 16.05.2018. 

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности не тек с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 22.01.2019, до момента отмены судебного приказа - 23.08.2019, что составляет 7 месяцев и 1 день, истец мог обратиться в суд с настоящим иском не позднее 17.12.2018 из расчета:16.05.2018 + 7 месяцев 1 день.

Истец направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.55), по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности истек, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подано, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Курцева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2020.

Судья Курцева И.А.