УИД 16RS0050-01-2024-006399-96

Дело 5-334/2024

Судья Д.Н. Латыпова Дело №7-634/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Р.Х. Бурханова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника – адвоката Р.Х. Бурханова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником – адвокатом Р.Х. Бурхановым ставится вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи районного суда, исключив из него указание об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Р.Х. Бурханов в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания; учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> года рождения, который согласно базам данных ГИСМУ ЕСФЛ прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата>. Данному иностранному гражданину был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. По прибытию не оформил миграционный учет, с 

<

дата> отсутствует миграционный учет, по истечении определенного срока территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился. Также отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

Из сведений базы данных ЕСФЛ ГИСМУ усматривается, что последним местом постановки ФИО1 на миграционный учет являлся адрес: 

<

адрес> сроком с 

<

дата> по 

<

дата>. Иных сведений база данных не содержит. Данное обстоятельство также подтверждает ответ УВМ МВД по Республике Татарстан № 25-7/187 от 27 апреля 2024 года на судебный запрос, согласно которому ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата>, в установленные законом сроки на миграционный учет не встал.

В отношении иностранного гражданина должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 9100380 от 18 апреля 2024 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; объяснением ФИО1; сведениями из базы данных; сведениями, предоставленными в ответе УВМ МВД по Республике Татарстан № 25-7/187 от 27 апреля 2024 года на судебный запрос, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права. 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, сводящиеся к необходимости исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и документально не подтверждены.

Утверждение в жалобе на наличие у ФИО1 временной регистрации на территории Российской Федерации со ссылкой на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не может быть принят во внимание. Отрывная часть уведомления, на которую акцентирует внимание защитник в своей жалобе, отметки органа миграционного контроля о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, не содержит. Отметка территориального органа МФЦ к таковой приравнена быть не может.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда не переведены в письменном виде на узбекский язык и не вручены ФИО1, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении иностранный гражданин пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола об административном правонарушении ему не требуется, однако перевод протокола об административном правонарушении осуществлен путем оглашения, чему иностранный гражданин не возражал. Несмотря на данное указание, должностным лицом вынесено постановление о назначении переводчика, которое объявлено переводчику под подпись, права, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод разъяснены, подписки отобраны. Данные действия также совершены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Тем самым должностным лицом и судьей районного суда обеспечено право иностранного гражданина, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Между тем, законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

ФИО1, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Сведений о невозможности нахождения ФИО1 в специальном учреждении не представлено.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 был запрещен въезд на территорию Российской Федерации. Согласно ответу УВМ МВД по Республике Татарстан № 25-7/187 от 27 апреля 2024 года гражданину 

<

адрес> ФИО1 запрет на въезд не выносился. При таких обстоятельствах указание о наличии запрета ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации подлежит исключению из события, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив из события, описанного в протоколе об административном правонарушении, указание о наличии запрета ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации.

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Р.Х. Бурханова оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова