ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-890/2026 (2а-4105/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-005757-83

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В период весеннего призыва дата по повестке №... он явился в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, где в ходе призывных мероприятий врачом-дерматовенерологом ему был предварительно установлен диагноз «...». Для уточнения диагноза он был направлен в ГБУЗ Республиканский кожно-венерологический диспансер, где ему диагностировали: «...». Результаты врачебной комиссии в виде пакета медицинских документов он представил в военный комиссариат Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №.... В устной форме сотрудник военного комиссариата сообщил, ему, что он не годен к военной службе. Также в ходе беседы он сообщил, о поступлении в ординатуру.

Указанное заболевание соответствует пункту «в» статьи 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, поэтому ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен, освобожден от призыва на военную службу и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

О принятом военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан в отношении него решения о признании его «А1» - годным к военной службе ему стало известно только дата в ходе судебного заседания при ознакомлении с материалами дела.

Считает, что решение призывной комиссии является незаконным и нарушает его права, так как в период с 2013 г. по 2019 г. он проходил обучение по очной форме, специальность: «...» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, получил диплом специалиста №..., в связи с чем в период отсрочки в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия.

дата он прошел аккредитацию специалиста в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. С дата по дата проходил обучение в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России по очной форме по программе ординатуры по специальности «...».

С дата по настоящее время явдяется ассистентом (преподавателем) кафедры судебной медицины ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В силу статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой решения призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В связи с изложенным, дополнив исковые требования административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить решение медицинской комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе;

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата о признании ФИО1 годным к военной службе;

- обязать призывную комиссию Советского района г. Уфы Республики Башкортостан зачислить ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не прошедшего военную службу в связи с наличием законных оснований (отсрочек);

- обязать призывную комиссию Советского района г. Уфы Республики Башкортостан выдать ФИО1 военный билет в связи с наличием законных оснований.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных требований, мотивируя тем, что в период с 2013 г. по 2019 г. он проходил очное обучение по программе «Лечебное дело» в Башкирском государственном медицинском университете Минздрава России, по окончании которого получил диплом специалиста. С дата по дата продолжил обучение в ординатуре по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» по очной форме обучения. С дата осуществляет преподавательскую деятельность в должности ассистента кафедры судебной медицины.

дата призывная комиссия Советского района г. Уфы Республики Башкортостан приняла решение о признании его годным к военной службе, не предоставив предусмотренную законом отсрочку. Суд первой инстанции не дал данному факту правовой оценки.

В ходе медицинского освидетельствования в весенний призывной период 2019 г. ФИО1 было диагностировано хроническое заболевание: «...», о чем предоставлены медицинские документы для определения категория годности для прохождения военный службы. Данные документы военным комиссариатом были утеряны. Суд первой инстанции по данному факту не дал правовой оценки.

Решение призывной комиссии было принято заочно, без участия административного истца и без его фактического извещения, тем самым нарушив его права.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, касающемуся предельного призывного возраста. До внесенных в 2023 г. в законодательство изменений предельный призывной возраст составлял 27 лет, поправки, повышающие призывной возраст до 30 лет, вступили в законную силу с дата Административному истцу 27 лет исполнилось в 2022 г., что означало выход из призывного возраста и зачисление в запас.

Административный истец также не согласен с пропуском срока исковой давности, так как о принятых в отношении него решении призывной комиссии Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата ему стало известно дата

В соответствии с законодательством Российской федерации военный билет выдается гражданам только после принятия в отношении них решения призывной комиссии, в данном случае решение призывной комиссии на основании пункта «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не выносилось, так как гражданин не являлся ни на одно заседание.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону (здесь и далее нормы данного закона приводятся в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, изменившим тему квалификационной работы (диссертации) и (или) перешедшим в той же образовательной организации или научной организации с одной образовательной программы на другую программу подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре или на имеющую государственную аккредитацию программу ординатуры или программу ассистентуры-стажировки либо переведенным в другие образовательную организацию или научную организацию для освоения соответствующей образовательной программы. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Пунктом 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с дата состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес Республики Башкортостан, с дата состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 28).

дата решением призывной комиссии Советского района г. Уфы (протокол №...) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30 июня 2019 г. в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме (л.д. 27).

Из учетной карточки призывника усматривается, что административный истец дата прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан всех обязательных врачей-специалистов (л.д. 26).

Согласно выписке из протокола медицинской комиссии Советского района г. Уфы от дата ФИО1 признан «А-1» годен к военной службе, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.18).

дата ФИО1 выдан диплом специалиста №... (л.д. 53).

Из справки ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» от дата №... следует, что ФИО1 зачислен в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России на очную форму обучения по образовательной программе высшего образования – по программе ординатуры по специальности: ... с дата, обучение завершено дата (л.д. 52).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 обладал правом на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку в указанные период обучался в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет». Однако призывная кампания осени 2019 г. окончена, решением призывной комиссии, принятым в эту призывную компанию ФИО1 признан годным к военной службе, но решение о призыве на военную службу не принималось.

При осуществлении в отношении административного истца в дальнейшем мероприятий по призыву ФИО1 подлежал обязательному медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва. При этом ФИО1 не оспаривал действия призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования в период действия отсрочки, с административным иском обратился по истечении более пяти лет со дня проведения медицинского освидетельствования и принятия оспариваемого решения. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок обращения с административным иском в суд ФИО1 пропущен.

Разрешая требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не прошедшего военную службу в связи с наличием законных оснований (отсрочки) и выдаче военного билета, суд первой инстанции указав, что ФИО1 возраста 30 лет достиг дата, то есть после окончания весеннего призыва 2025 г., призывной комиссией Советского района г. Уфы Республики Башкортостан вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета может быть принято после дата, пришел к выводу о преждевременности заявленных в данной части требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно документам, имеющимся в личном деле призывника дата ФИО1 вручена повестка №... о явке дата в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан для проведения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии.

Из листа медицинского освидетельствования от дата следует, что ФИО1 осмотрен врачом-дерматовенерологом и в связи с диагнозом «псориаз?» и направлен на дополнительное обследование в ГАУЗ РКВД №....

Из медицинского заключения №... следует, что ФИО1 по направлению военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан в период с дата по дата проходил медицинское обследование в ГАУЗ РКВД №... по итогам которого установлен диагноз: «...».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после прохождения медицинского обследования по направлению военного комиссариата в ГБУЗ РКВД №..., принес в военный комиссариат Советского района г. Уфы Республики Башкортостан медицинское заключение №... и сообщил, что продолжает дальнейшее обучение по программе ординатуры. При этом ему не вручалась повестка о явке в военный комиссариат дата С момента окончания отсрочки дата и до достижения 27-летнего возраста, каких бы то ни было повесток из военного комиссариата он не получал, о необходимости явиться в военный комиссариат не извещался. Все это время он продолжал обучаться в известном военному комиссариату учебном учреждении и место жительства не менял.

В ответе на запрос судебной коллегии военный комиссар Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 указал, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, поскольку решение призывной комиссии Советского района дата в отношении административного истца не принималось по причине неявки призывника.

дата при прохождении медицинской комиссии был признан годным к военной службе. Категория годности А4, но на призывную комиссию, назначенную на дата ФИО1 не явился.

Неоднократно призывнику направлялись повестки. С дата по настоящее время ФИО1 не являлся. Крайнее решение призывной комиссии было вынесено дата (протокол №... о предоставлении отсрочки в связи с обучением до дата ФИО1 снят с воинского учета по достижению 30-летнего возраста.

Как следует из утверждений административного истца, так и сведений представленных военным комиссариатом Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 дата не проходил медицинское освидетельствование, в связи с чем медицинское заключение о его годности к военной службе не может быть признано законным.

Материалы личного дела призывника также не содержат документов подтверждающих, что ФИО1 вызывался повесткой на заседание призывной комиссии дата, а также в другие даты, иные документы, подтверждающие принятие мер к извещению о явке военный комиссариат, административным ответчиком не представлено. Между тем в учетной карте призывника в разделе I Общие сведения, сделана отметка в графе «срок окончания учебы» - 2021 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд в требованиями об оспаривании действий призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования в период действия отсрочки, не может быть признан верным.

Кроме того, поскольку ФИО1 не вызывался в военный комиссариат дата, то он был лишен возможности предоставить подтверждающие документы о зачислении его дата в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» на очную форму обучения по программе ординатуры.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.

Учитывая, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до дата (в связи с обучением по программе ординатуры), в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия дата и дата, что подтверждается повесткой №... от дата о явке дата в военный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии и листом медицинского освидетельствования от дата врача-дерматовенеролога. Несмотря на отсутствие ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования дата, врачами медицинской комиссии дано заключение о его годности к военной службе, что подтверждается выпиской из протокола медицинской комиссии от дата (л.д. 18) и учетной картой призывника (л.д. 26). В связи с чем, действия военного комиссариата по проведению в отношении ФИО1 призывных мероприятий – медицинского освидетельствования в июне и октябре 2019 г. в период действия отсрочки являются незаконными.

Исковые требования административного истца о возложении на призывную комиссию Советского района г. Уфы Республики Башкортостан обязанности зачислить ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как непрошедшего военную службу в связи с наличием законных оснований (отсрочек) и выдать военный билет, не могут быть разрешены при рассмотрении данного дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53ФЗ (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Из пункта 17 Положения следует, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона № 53ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается в том числе из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет; не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет; не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, выдача военного билета отнесена к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

При этом суд не может подменять собой соответствующий орган, наделенный властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о возможности выдачи административному истцу военного билета с указанием соответствующей категории годности к военной службе.

Выдача административному истцу военного билета возможна только после рассмотрения соответствующего вопроса призывной комиссией на основании данных медицинского обследования ФИО1 и представленных им документов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан по проведению дата медицинского освидетельствования ФИО1 в период действия отсрочки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...