П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь на улице около 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности, ответил отказом, пытался спровоцировать драку, убежать, на требования не реагировал и продолжил противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на улице около кафе «Встреча», расположенном в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции присесть в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции для разбирательства ответил отказом, после чего сотрудники полиции попытались скрутить ему руки, но он смог их вырвать, при этом грубил последним. При доставлении в отдел полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако на это он ответил отказом, поскольку не оспаривал факт нахождения в таком состоянии. В содеянном раскаивается.

Положения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кореневскому району ЗАВ стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району ДМВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в названную дату в 23 часа на 

<

адрес> около кафе «Встреча» в 

<

адрес> был остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения; на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности, ответил отказом, пытался спровоцировать драку, а потом пытался убежать, после чего ему было разъяснено, что он оказывает неповиновение сотрудникам полиции и к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на требования не реагировал и продолжил противоправные действия, затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности, пытался спровоцировать драку, убежать, на требования не реагировал и продолжил противоправные действия; при доставлении в ОМВД России по Кореневскому району отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался;

- протоколом административного задержания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, другими материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что составлены они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кореневскому району ЗАВ, стажером УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району ДМВ в поданных ими в установленном законом порядке рапортах, судом не установлено, их объяснения согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено, их действия имели место в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка, что также свидетельствует об их непредвзятости.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, в том числе, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении. 

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей. 

Данное неповиновение, было выражено в дерзкой форме и свидетельствует о проявлении явного неуважения к органам, охраняющим общественный порядок и обеспечивающим общественную безопасность.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь на улице около 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, и отказался пройти в служебный автомобиль для разбирательства и установления личности, пытался спровоцировать драку, убежать, на требования не реагировал и продолжил противоправные действия.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном; что, что принимает участие в содержание несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы – ДЛИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую сферу управления, данные о его личности, его имущественное положение, а также его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток с отбыванием в в ИВС органов внутренних дел.

Срок административного наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов