Дело № 2-1605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Юникредит Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 469 835, 16 рублей на 36 месяцев, с полной стоимостью кредита 19,890%. Согласно договору публичной оферты между ООО «Ринг-М» и истцом был заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад») на условиях настоящей оферты. Стоимость услуг составила 35 800, 00 рублей, которые были списаны с лицевого счета истца на карту ответчика. Данный договор был навязан кредитным специалистом АО «Юникредит Банк» при оформлении кредита, истец не воспользовалась услугами ООО «Ринг-М». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, которое было получено ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не поступил.

На основании изложенного истец просил признать прекращенным договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Ринг-М»; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу истца уплаченную комиссию в размере 35 800,00 рублей, компенсацию морального вреда-5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 35 800,00 рублей 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя-15 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 1 300,00 рублей, почтовые расходы - 112,14 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в части признания прекращенным договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ринг-М» и ФИО1, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика ООО «РИНГ-М» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направили. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора потребительского кредита на покупку автомобиля ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании ООО «Ринг-М» услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) стоимостью 35 800, 00 рублей.

Из договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Шоколад» №) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику, приобретателю карты, следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, выезд представителя на место происшествия, получение документов в органах ГИБДД, передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск Автомобиля», юридическая помощь. Поставщик услуги - ООО "Ринг-М".

Пунктом 6.2 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком установленном п.6.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 800, 00 рублей были списаны со счета истца, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 28.02.2018г. 

Истец не воспользовалась услугами ООО «Ринг-М». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг и возврате перечисленных денежных средств в размере 35 800, 00 рублей, которое было получено ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение не поступил.

Суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, учитывая, что при заключении договора об оказании услуг сторонами согласовано право на его расторжение, в частности в одностороннем порядке, приходит к выводу, что ФИО1 отказалась от договора публичной оферты на оказание услуг VIP-assistance (карта «Шоколад») №, направив уведомление о расторжении договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона – инициатора расторжения договора обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15 % от стоимости услуг указанной п. 3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением работ, предусмотренных п. 2 Договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась с претензией о расторжении договора в феврале 2018 года, данное заявление принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по условиям договора 6 месяцев) согласно п.6.3 договора подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма, исчисленная путем уменьшения суммы договора на 5 % ежемесячно, составляет 27 701,9 руб.(35 800,00 руб. - 1 790,00 руб. (35 800,00 х 5%)=34 010,00 руб.; 34 010,00 руб. - 1700,00 руб.(34 010,00 х 5%)= 32 310,00 руб.; 32 310,00 руб. - 1615,5 руб.(32 310,00 руб. х 5%) = 30 694,5 руб.; 30 694,5 руб.- 1534,7 руб.(30 694,5 руб. х 5%)=29 159,8 руб.; 29 159,8 руб.-1457,9 руб.( 29 159,8 руб. х 5%) =27 701,9 руб.)

Доказательств о несении ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 800,00 рублей (ограниченная размером оказания услуги - 35 800,00 руб.).

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Ринг-М" штраф в размере 32 000,00 рублей, рассчитав его размер из взысканной денежной суммы 27 701,9 руб., неустойки в размере 35 800,00 руб. компенсации морального вреда 500,00 руб. ((27 701,9 +35 800,00 +500,00):2).

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, которые определены с учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, а также понесенные почтовые расходы в размере 112,14 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 300,00 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ринг-М" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 120,06 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию в размере 27 701,90 рублей, компенсацию морального вреда – 500,00 рублей, неустойка в размере 35800,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 1 300,00 рублей, почтовые расходы - 112,14 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 120,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья И.А. Ситник