УИД: 77RS0023-02-2024-011688-90

Дело № 2-1267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2025 по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что 21.06.2019 года между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Срок исполнения обязательств по договору – 3 года. У истца возникли финансовые и материальные трудности, которые возникли по независящим от истца обстоятельств (политические события в мире, снижение уровня дохода, ограничительных мер, принятых в связи с коронавирусной инфекцией – COVID-19). 16 января 2023 года ее принудительно отправили в административный отпуск (без сохранения заработной платы). В связи с существенным изменением обстоятельств истец просит расторгнуть данный кредитный договор. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно ответчик продолжал взаимодействие с третьими лицами, не смотря на то, что 19.10.2023 г. истцом было отозвано согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 2, 4 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

 Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 5 ст. 451 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года между ООО «ХКФ Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства, которые заемщик обязуется вернуть в размере и сроки, установленные договором. Срок исполнения обязательства по договору – 3 года. Сумма кредита – сумма

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» от 14.05.2024 г. по состоянию на 14.05.2024 г. остаток непогашенной задолженности составляет сумма, в том числе: основной долг – 262 510,07; проценты – сумма; комиссии: сумма; штрафы – сумма; убытки банка – сумма

Согласно уведомлению № 1 ООО «Тринисдк» от 11 января 2023 г. в связи с закрытием магазинов сотрудники временно отправляются в отпуск без содержания.

Приказом о предоставлении отпуска работнику ООО «Тринисдк» ФИО1 предоставлении отпуск с 16.01.2023 г. по 31.12.2023 г. без сохранения заработной платы.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца в исковом заявлении со ссылкой на тяжелое материальное положение не являются юридически значимыми при разрешении спора. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, либо изменение условий кредитного договора, в связи с наличием тяжелого материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика. Истец добровольно подписала спорный кредитный договор на предложенных банком условиях, при их заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, что возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с изменением материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения кредитных договоров истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной не свидетельствует о принуждении, либо навязывании заемщику заключение кредитных договоров на вышеуказанных условиях, в связи с чем не позволяет прийти к выводу о злоупотреблении банком своим правом, либо о нарушении баланса интересов сторон.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ), суд исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ к сведениям, отнесенным к категории ограниченного доступа являются сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор и представитель кредитора обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательства нарушения прав истца как кредитора, не доказан факт того, что ответчиком была предоставлена информация о должнике третьим лицам, также истцом не представлены доказательства того, что им было отозвано согласие на передачу своих персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 18.03.2025 г.