Дело № 2-4613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus сер.№ 356772084711690, взыскании суммы уплаченных за товар, неустойки, расходов на услуги оценщика, представителя, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 28.01.2018 в магазине ДНС был приобретён смартфон Apple iPhone 8 Plus сер.№ 356772084711690, за 59 999 рублей. В процессе эксплуатации выявился недостаток: не включается, перезагружается, греется. Смартфон был сдан на ремонт, 29.10.2018 после ремонта был возвращен. В процессе ремонта был изменен сер.№ 354831095971008, но заявленные недостатки проявились вновь, т.е. устранены не были. 07.11.2018 была отправлена претензия ответчику, которые не были удовлетворены. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого в товаре имеется скрытый заводской дефект.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» на судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично на следующих основаниях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.01.2018 в магазине ДНС был приобретён смартфон Apple iPhone 8 Plus сер.№ 356772084711690, за 59 999 рублей, что подтверждается товарным чеком от 28.01.2018г. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: не включается, перезагружается, греется. Смартфон был сдан на ремонт, 29.10.2018 после ремонта был возвращен. В процессе ремонта был изменен сер.№ 354831095971008, но заявленные недостатки проявились вновь, т.е. устранены не были. 07.11.2018 была отправлена претензия ответчику, которые не были удовлетворены. 

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии ч. 1 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 указанной нормы, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст.5 указанного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 для проведения проверки качества товара. 15.03.2019г. независимый эксперт установил, что в смартфоне Apple iPhone 8 Plus имеется скрытый заводской дефект модуля цифровой фронтальной фотокамеры и датчика приближения. При отсутствии следов нарушения правил эксплуатации и квалифицированного вмешательства, в результате исследования был сделан вывод, что обнаруженные в предъявленном к экспертизе телефоне дефекты являются производственными. Следов внешнего воздействия, как и иных нарушений правил эксплуатации, не выявлено. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13.06.2019г. по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 03-07/2019 от 08.07.2019г., в сотовом телефоне Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, установлен недостаток в виде скрытого дефекта модуля фронтальной камеры (единый модуль с датчиком приближения), который является производственным дефектом, проявившимся в процессе эксплуатации. Выявленный дефект возник на стадии производства товара, то есть до передачи товара покупателю.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № 03-07/2019 от 08.07.2019г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка производственного характера. Данные недостатки не были устранены продавцом, в связи с чем, потребитель имеет право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 28.01.2018г. передан товар – Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 28.01.2018г. подлежит расторжению, и с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 59 999 руб., а также сумма оплаты истцом стоимости сопутствующего товара в размере 1 389 руб., учитывая реальность указанных расходов истца и индивидуальные особенности телефона.

При этом в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей » суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ООО «Эппл Рус» сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно ответчиком претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование о возврате денежных средств в установленные законом сроки исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – телефон Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. в размере 85 198,58 руб., из расчёта: 59 999 руб. (стоимость товара)*1%*142 дня, а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. в размере 1972,38 руб., из расчёта: 1 389 руб. (стоимость товара)*1%*142 дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за телефон, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. до 40 000 руб. 

С расчётом неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. суд соглашается, определив её ко взысканию в размере 1 972,38 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца продать товар соответствующего по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Также в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе заявить по своему выбору одно из перечисленных в законе требований, которые подлежат удовлетворению продавцом в установленные ст. 22 вышеназванного Закона РФ сроки, следовательно, нарушение этих прав влечёт за собой ответственность продавца в виде возмещения компенсации морального вреда. Учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу подлежит взысканию с ответчика – ООО «Эппл Рус» компенсация морального вреда частично в сумме 1 000 руб., данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований, то есть в размере 52 180,19 руб., из расчета: (59 999 + 40 000 + 1 389 + 1 972,38 + 1 000) * 50%, размер которого в порядке ст.333 ГК РФ суд снижает до 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесённые судебные расходы за счёт другой стороны. Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объём выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в том числе: сопровождение истца в организации ответчика, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13.06.2019г. по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № 03-07/2019 от 08.07.2019г. данная экспертиза проведена, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика – ООО «Эппл Рус».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 Тихона Аркадьевича расходы за проведение экспертизы в размере 16 192 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 273,21 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, от 28.01.2018г., заключенный между ФИО1 ФИО10 и ООО «ДНС Плюс-Уфа».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченные за товар – Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, денежные средства в размере 59 999 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. в размере 40 000 рублей, денежные средства в размере 1 389 рублей, уплаченные за сопутствующий товар, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар, за период с 25.11.2018г. по 15.04.2019г. в размере 1 972,38 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 8 Plus, сер.№ 354831095971008, приобретённый по договору купли-продажи от 28.01.2018г.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 Тихона Аркадьевича расходы за проведение экспертизы в размере 16 192 рубля. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 273,21 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 19 августа 2019 года. 

Судья Л.Н. Мартынова