УИД 66RS0006-01-2024-001445-35 Дело № 2-3067/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства путем возложения обязанности в соответствии с п. 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20 не допускать размещение оздоровительного центра (бани, сауны) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по обращению главного редактора газеты «ВЕДОМОСТИ Урал» ФИО2 проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения жилищного законодательства, в ходе которых выявлен факт размещения и круглосуточной эксплуатации в качестве сауны помещения, расположенного на цокольном этаже жилого многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: 

<

 адрес >. Согласно сведениям сети «Интернет», по указанному адресу расположен оздоровительный центр «Журавушка»» с круглосуточным режимом работы. Собственником нежилого помещения в МКД площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > является ответчик ФИО1 17.10.2021 и 28.10.2021 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Орджоникидзевскому району МО «г.Екатеринбург» предприняты меры к проведению внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1; в связи с отсутствием собственника помещений, надлежащим образом извещенного о проведении проверки, попасть внутрь помещения не удалось. По результатам проверок был подготовлен акт внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 28.10.2021, который направлен ответчику заказным письмом с уведомлением.

Поскольку деятельность ФИО1 по организации и эксплуатации сауны расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

 адрес > нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор обратился с настоящим иском. 

В судебное заседание помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Гатауллина М.С. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок по месту регистрации, соответствующему сведениям, указанным в полученной по запросу суда адресной справке; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абзацев 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 этого же Закона, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (введены в действие с 01.01.2021).

В соответствии с п. 8.5.1 данных санитарных правил, бани, сауны (далее - бани) размещаются в отдельно стоящих зданиях, встроенных (встроенно-пристроенных) помещениях общественных зданий. Не допускается размещение бань в многоквартирных домах.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником спорного нежилого помещения площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного в здании многоквартирного дома по 

<

 адрес >

Согласно сведениям ЕГРИП, ФИО1 (ИНН 

<

 № >) с 17.09.2012 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности по ОКВЭД – 62.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

По факту обращения главного редактора «Ведомости Урал» - ФИО2 Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения жилищного законодательства.

В ходе проведения названных проверочных мероприятий осуществлен выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и установлено, что на сайте www.sauna-zhuravushka.ru размещена информация о том, что по адресу: 

<

 адрес > расположен оздоровительный центр – сауна «Журавушка» с круглосуточным режимом работы; на сайте имеются фотографии названного центра, в описании указано, что апартаменты центра (залы сауны) включают в т.ч. бассейн, парилку, джакузи. 

Содержание сайта, представленные фотографии с очевидностью подтверждают размещение в многоквартирном доме сауны, это же следует из представленной фотографии самого МКД, на фасаде которого и на входе на цокольный этаж размещена вывеска «Сауна «Журавушка» (л.д. 12). 

Дважды, а именно 18.10.2021 и 28.10.2021 сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Орджоникидзевскому району МО «г. Екатеринбург» был осуществлен выезд по адресу нахождения вышеуказанного нежилого помещения с целью проведения внеплановой выездной проверки, о проведении которой ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. В обоих случаях попасть внутрь помещения не удалось, в связи с отсутствием его собственника. 

По результатам проверки был подготовлен акт внеплановой выездной проверки 

<

 № > от 28.10.2021, который был направлен заказным письмом с уведомлением ФИО1

11.11.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 11.11.2021 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. 

Таким образом, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в нежилом помещении ответчика площадью 118,5 кв.м, расположенном в здании многоквартирного дома по 

<

 адрес >, в нарушение требований санитарных норм и правил расположена сауна, использующаяся в соответствии с общеизвестным целевым назначением и способом использования помещений.

Доводов о несогласии с заявленными требованиями, возражений и доказательств отсутствия в спорном помещении сауны ответчиком не заявлялось и не представлялось вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств нарушения ответчиком п. 8.5.1 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и отсутствие доказательств их устранения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства ? удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) обязанность в соответствии с пунктом 8.5.1 раздела VIII СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» не допускать размещение бани и сауны в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, а именно в нежилом помещении площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.06.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина