Дело № 1-357/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Кунгуровой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение № 1429, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 29 марта 2016 года и ордер № 106890 от 05 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный педагогический университет» слесарем-сантехником участка тепловодоснабжения Управления энергоснабжения, не военнообязанного, судимого:

- 07 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 06 февраля 2015 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с приговором от 07 октября 2013 года), ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 14 марта 2017 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома, расположенного по адпесу6 

<

...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством sms-сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи сотового телефона, в программе «Telegram», договорился с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета, с целью перечисления денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1, используя платежную систему, используя терминал оплаты, находящийся в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

Оплатив наркотическое средство ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства и проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 350-ти метров в северо-западном направлении от ворот здания по адресу: 

<

...>, где в углублении под деревом нашел три свертка, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 2,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в находившийся при нем рюкзак, где стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии около 300-та метров от здания по адресу: 

<

...>, 

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято у него в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут 07 апреля 2019 года в ходе личного досмотра, проведенного в дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Спайс». С помощью своего сотового телефона марки «Nokia», через Интернет, при помощи программы «Telegram», он зашел на страницу магазина «Химик», где заказал три грамма указанного наркотика. Затем он через терминал, установленный в указанном магазине, перечислил на присланный ему номер киви-кошелька 3500 рублей, после чего получил смс-сообщение с указанием места (координат), где будет находиться, приобретенное им наркотическое средство, а именно в лесополосе между улицами Трактовая и ул. Ковыльная в г. Барнауле. Он позвонил своему знакомому ФИО8 с просьбой отвезти его по делам, на что тот ответил, что находится в районе рынка «Урожайный» 

<

адрес> совместно со своими друзьями, у которых есть автомобиль. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок, где встретился с ФИО8, который находился там с ФИО6 и ФИО9 По его (ФИО2) просьбе, на автомобиле «Рено Симбол» под управлением ФИО6, он проехали на ул. Трактовую, к зданию № 47Б. Вместе с ФИО8, около 21 часа 15 минут, он проел примерно 350 метров и под деревом нашел закладку, состоящую из трех свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, которую он положил в свой рюкзак. Вернувшись к автомобилю, они увидели сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции, где приобретенное им наркотическое средство было изъято. Также у него был изъят сотовый телефон (д.

<

адрес>, 121-125, 139-142).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав конкретное место, где им была обнаружена закладка с наркотиком (л.д.29-34)

Помимо признательным показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, ими был замечен автомобиль «Рено Симбол». Также они увидели идущих по лесополосе в направлении автомобиля двоих мужчин, один из которых осматривался по сторонам. Дождавшись, когда мужчины подойдут к автомобилю, они (ФИО3 и ФИО7) подошли к ним и представились. В автомобиле находились еще двое мужчин. Все четверо мужчин, представившиеся ФИО1, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 были задержаны и доставлены в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: 

<

...>. Там. В присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым тот сообщил, что в его рюкзаке находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, а также три свертка в синей изоленте, содержащие наркотическое средство (л.д.39-43, 88-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. он находился на рынке «Урожайный» на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО6 и ФИО9 В это время ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его по делам. ФИО6. который был на автомобиле, согласился отвезти ФИО1 Через 30 минут ФИО1 подошел к ним и все вместе они проехали к зданию по адресу: ул. Трактовая, 47Б. Вместе с ФИО1 они прошли около 350-ти метров, где ФИО1 что-то подобрал под деревом. Когда они вернулись к автомобилю, то были задержаны сотрудниками полиции (л.д.85-87).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Рено Симбол» около 20 часов 30 минут он находился на рынке «Урожайный» на ул. Панфиловцев в г. Барнауле, вместе с ФИО9 и ФИО8 ФИО8 позвонил ФИО1, попросивший отвезти его по делам, на что он согласился. Вместе с подошедшим ФИО13 они проехали к зданию по адресу: ул. Трактовая, 47Б. ФИО13 и ФИО8 вышли из автомобиля, через некоторое время вернулись, и в это время к ним подошли сотрудники полиции, доставившие их в Отдел полиции (л.д.35-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.52-54).

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 45 минет они были приглашены в качестве понятых в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в их присутствии, в ходе личного досмотра, у ФИО1 были изъяты три свертка в синей изоленте, с веществом коричневого цвета, сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 44-46, 48-50).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра задержанного, ДД.ММ.ГГГГ в рюкзаке, находящемся при ФИО1, были обнаружены и изъяты три свертка в синей изоленте, содержащие, как было впоследствии установлено, вещество массой 2,9 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 –диметил -2- [1 -(5 - фторпентил) -1Н-индол -3 - карбоксамидо] бутаноат, которое шляется производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 – пентил - 1Н – индол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты; из кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Nokia» (л.д.3).

Указанное наркотическое средство и сотовый телефон в ходе предварительного расследования были изъяты у сотрудника полиции ФИО4, осмотрены, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66, 96-97, 126-128, 114-132).

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 2,9 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 –диметил -2- [1 -(5 - фторпентил) -1Н-индол -3 - карбоксамидо] бутаноат, которое шляется производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 – пентил - 1Н – индол - 3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.80-83).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно описано выше, доказана полностью.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, задержавших ФИО1 и изъявших незаконно хранимое им наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в изъятии незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства в качестве понятых; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО8, сообщивших об известных им обстоятельствах прибытия ФИО1 к месту нахождения закладки с наркотических средством, приобретения им наркотического средства, и последующего его задержания сотрудниками полиции.У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

Признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания входе допроса от участников следственных действий не поступило. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления, либо являются самооговором.

Иные доказательства, в частности протокол личного досмотра, протокол выемки, протокол осмотра предметов, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производное от приведенных доказательств – заключение судебной экспертизы, суд также признает допустимым и достоверным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере. То обстоятельство, что ФИО1 не только незаконно приобрел, но и хранил наркотическое средство, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения преступления. Так, ФИО1 нашел и поднял закладку, то есть приобрел наркотическое средство, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на значительном удалении от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, поместил его в рюкзак, где хранил непосредственно при себе до момента задержания сотрудниками полиции у здания по указанному адресу. При этом, сотрудники полиции не наблюдали непосредственно факт обнаружения ФИО1 закладки с наркотическим средством, а лишь задержали его у автомобиля, припаркованного у здания по указанному адресу.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», исходя из массы незаконного приобретенного ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе направленных против порядка управления, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от других психостимуляторов. Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 150).

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу на протяжении всего периода расследования, участии в проведении проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УУК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что характеризует его как личность криминальной направленности, склонную к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить являющимся безальтернативным наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным дополнительные виды наказаний подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для такого изменения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колони строгого режима.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в рамках данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактическое задержание ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что наркотические средства следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ***. Изъятый сотовый телефон следует возвратить ФИО1 по принадлежности, сняв с него арест.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5175 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 3105 руб. 00 коп. Суд не находит оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек ФИО1, который каких-либо возражений против этого не заявил, осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,9 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу – 

хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ***; сотовый телефон «Nokia», изъятый у ФИО1 – возвратить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5175 руб. 00 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 3105 руб. 00 коп., всего в сумме 8 280 руб. 00 коп.

Снять арест с имущества ФИО1 – сотового телефона марки «Nokia», наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин