Дело № 1-296/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клейменовой М.А., представившей удостоверение №355 и ордер № 015809, 

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16 августа 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что у 

<

данные изъяты>. в указанной комнате на кровати под матрацем хранятся денежные средства, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> спит и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил из-подматраца кровати последнего денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 08 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанной квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, получил от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя 

<

данные изъяты> и пин-код к ней. После чего действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> расположенному в 

<

данные изъяты>, где вставив банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код к ней, обнаружил наличие в ПАО «Сбербанк» счета 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> с находившимися на нем денежными средствами в размере 235791 рубль 33 копейки, которые решил похищать частями, чтобы 

<

данные изъяты> не заметил его преступные действия. Затем он в 20 часов 30 минут с указанного счета 

<

данные изъяты> произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей на счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> После чего проследовал в 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись мобильным телефоном последнего с установленной в нем сим-карой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», в 21 час 00 минут произвел расходную операцию по безналичному перечислению денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», принадлежащей 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на свое имя. 

Затем ФИО1 вернулся к банкомату 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

данные изъяты>, где вставил имевшуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> в банкомат, ввел известный ему пин-код к ней, и в 21 час 20 минут, с целью дальнейшего хищения денежных средств 

<

данные изъяты> произвел одну расходную операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 43 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 11 ноября 2016 года до 00 часов 40 минут 12 ноября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков вновь получил от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, расположенному по указанному выше адресу, где вставив банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код к ней, и 12 ноября 2016 года в 00 часов 40 минут, с целью хищения денежных средств произвел расходную операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> после чего в 00 часов 41 минуту, произвел расходную операцию по обналичиванию денежных средств в указанной сумме с того же счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 13 ноября 2016 года до 00 часов 05 минут 14 ноября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате 

<

данные изъяты> получив от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, в продолжение своих преступных намерений проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, расположенному по указанному выше адресу, где вставив банковскую карту в указанный банкомат, ввел известный ему пин-код и произвел две расходные операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 50 000 рублей каждая в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 11 минут 14 ноября 2016 года со счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты> Затем дважды обналичил денежные средства сначала в сумме 40 000 рублей, а затем в сумме 10000 рублей со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты> После чего он в этот же день проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где вставил банковскую карту, принадлежащую 

<

данные изъяты> в банкомат, ввел известный ему пин-код к ней и в 00 часов 20 минут произвел обналичивание денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> банковской карты 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 201 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По краже денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.126-129,139-143,150-154, том 2 л.д.34-38), согласно которым он вину полностью признал и показал, что проживает в комнате в 

<

данные изъяты>. В соседней комнате в указанной квартире проживает 

<

данные изъяты> В середине августа 2016 года в ходе совместного распития спиртного 

<

данные изъяты> попросил его сходить в магазин. При этом он увидел, как 

<

данные изъяты> достал из-под матраца своей кровати деньги в размере 5 000 рублей, которые передал ему. Придя из магазина, он и 

<

данные изъяты> продолжили распивать спиртные напитки в комнате последнего. После того как 

<

данные изъяты> уснул, он похитил из-под матраца 30 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> и с похищенными денежными средствами скрылся.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования и дачи им явки с повинной не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные в ходе предварительного расследования ФИО1 показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Помимо собственных признательных показаний, подтвержденных ФИО1 в судебном заседании, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Так подсудимый обратился с явкой с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении, сообщив, что он в середине августа 2016 года, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, из-под матраца кровати похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.99).

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что он проживает совместно с ФИО1 в одной квартире, по адресу: 

<

данные изъяты> В ночь с 15 на 16 августа 2016 года он в своей комнате вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он из-под матраца своей кровати достал денежные средства в размере 5 000 рублей, которые передал ФИО1 для осуществления покупок в магазине. Около 02 часов 00 минут 16 августа 2016 года он лег спать, а когда проснулся около 12 часов, то обнаружил, что принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 рублей из под - матраца похищены. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.29-30,31-32,42-44). Потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что причиненный хищением ущерб является для него значительным, поскольку он на тот момент не работал, источников дохода не имел, оплачивал коммунальные платежи. Денежные средства на карте были от продажи недвижимости.

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления (т.1 л.д.21).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-95) следует, что с середины июля 2016 года он периодически проживал в комнате у ФИО1 В соседней комнате проживает 

<

данные изъяты>. В середине августа 2016 года он вместе с 

<

данные изъяты> находился на кухне указанной квартиры, когда из своей комнаты вышел 

<

данные изъяты> и сообщил, что из его комнаты похищены денежные средства в размере 30 000 рублей, в указанном хищении 

<

данные изъяты> подозревал ФИО1, который в последующие несколько дней домой не приходил. Кроме ФИО1 в комнату к 

<

данные изъяты>. никто не заходил и спиртное с 

<

данные изъяты> никто не распивал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96-97) следует, что в августе 2016 года он в утреннее время вместе с 

<

данные изъяты> находился на кухне в 

<

данные изъяты> когда из своей комнаты вышел 

<

данные изъяты> и сообщил им о том, что из его комнаты похищены деньги.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дали убедительные, последовательные, полные и непротиворечивые показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора потерпевшего и свидетелями подсудимого не установлено, поэтому оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, обстоятельства преступления и вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

В ходе очной ставки потерпевшего 

<

данные изъяты> с подозреваемым ФИО1, 

<

данные изъяты> подтвердил данные в ходе следствия показания, подозреваемый ФИО1 с указанными показаниями согласен (том 1 л.д.46-47).

Из ответа на запрос ПAO «Сбербанк России», следует, что 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно справкам АО «Россельхозбанк», ПАО «Севергазбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МИнБанк», Потерпевший №1 клиентом указанных банков не является (том 1 л.д.59,61,63,65).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, транспортных средств на территории Архангельской области на 

<

данные изъяты> не зарегистрировано (том 1 л.д.50).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал тайно с целью хищения чужого имущества, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере 30000 рублей.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, который не работает, доходов не имеет, оплачивает коммунальные платежи (т.1 л.д.35-38), суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб. 

<

данные изъяты>

Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ. 

По краже денежных средств в сумме 201000 рублей.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.104-105,111-113,126-129,139-143,150-154, т.2 л.д.34-38), согласно которым он виновным себя признал полностью и показал, что в середине августа 2016 года в ходе совместного распития спиртного 

<

данные изъяты> попросил его сходить в магазин, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил к ней пин-код, на что он согласился. Выйдя из магазина он проследовал к банкомату, расположенному в 

<

данные изъяты>, где с помощью переданной ему банковской карты узнал о наличии у 

<

данные изъяты> счета, с находящимися на нем денежными средствами в размере более 200 000 рублей, которые он решил похитить, путем постепенного снятия денежные средства со счета во время, когда 

<

данные изъяты> будет передавать ему свою банковскую карту для совершения покупок в магазине. В этот же день он перевел денежные средства в размере 51 000 рублей с установленного с помощью банковской карты счета 

<

данные изъяты> на счет имевшейся у него банковской карты, переданной ему последним, после чего вернулся домой, где воспользовавшись мобильным телефоном 

<

данные изъяты> сначала удалил смс-сообщения о произведенных указанных банковских операциях, а затем произвел безналичный перевод денежных средств в размере 8 000 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на счет своей банковской карты. В продолжение своих намерений он вернулся к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по вышеуказанному адресу, с помощью которого обналичил денежные средства в размере 43 000 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты> Часть похищенных у 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 40 000 рублей он зачислил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России».

12 ноября 2016 года 

<

данные изъяты>. вновь передал ему ту же банковскую карту для осуществления покупок в магазине, со счета которой им были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он сначала перевел со счета вклада 

<

данные изъяты> на счет банковской карты последнего, а затем зачислил похищенную сумму на счет своей банковской карты.

В ночь с 13 на 14 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> снова передал ему свою банковскую карту, после чего он проследовал к указанному ранее банкомату, с помощью которого сначала перевел со счета вклада 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей на счет имевшейся у него банковской карты 

<

данные изъяты> Часть денег обналичил сразу двумя суммами сначала 40 000 рублей, и затем 10 000 рублей, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> где обналичил оставшуюся часть в размере 50 000 рублей. Обналиченные денежные средства использованием этого же банкомата зачислил на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Всего со счета банковской карты 

<

данные изъяты> он похитил 201 000 рублей.

О своей причастности к совершению указанного преступления ФИО1 также подтвердил в явке с повинной, где сообщил, что в середине ноября 2016 года он похитил денежные средства со счета банковской карты 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.98).

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, признанных относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела:

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что в ПАО «Сбербанк России» у него на лицевом счете 

<

данные изъяты> с сентября 2016 года были размещены денежные средства от продажи квартиры в размере 300 267 рублей 79 копеек. Также у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к счету 

<

данные изъяты>. К его мобильному телефону с абонентским номером 

<

данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк». 08 ноября, 12 и 14 ноября 2016 года он просил ФИО1 сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртные напитки, при этом он передавал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил к ней пин-код. Денежные средства со счета он ФИО1 снимать не просил. Вернувшись из магазина, ФИО1 передавал ему продукты питания и банковскую карту, о снятии денежных средств не сообщал. 15 ноября 2016 года он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», с целью снять денежные средства, где узнал, что с его счета были похищены денежные средства в размере 201 000 рублей. Данное хищение мог совершить ФИО1, так как только ему он давал свою банковскую карту и сообщал пин-код к ней. Иным лицам банковскую карту в пользование он не передавал. Ущерб от хищения указанных денежных средств с его счета для него является значительным, так как в указанный период времени он не работал, какого-либо дохода не имел. В указанный период он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем за своим мобильным телефоном он не следил, поэтому ФИО1 мог свободно воспользоваться его мобильным телефоном.

Аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления (т.1 л.д. 21).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> являющегося представителем ОАО «Сбербанк России», данных им на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на имя 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет 

<

данные изъяты>, на котором последним были размещены денежные средства в размере 300 267 рублей 79 копеек. Также на имя 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта «Visa Classic» 

<

данные изъяты> со счетом 

<

данные изъяты>. По указанному расчетному счету совершались операции по списанию на указанный счет банковской карты: 08 ноября 2016 года в 20 час. 30 мин. в сумме 51000 рублей; 12 ноября 2016 года в 00 час. 40 мин. в сумме 50000 рублей; 14 ноября 2016 года в 00 час. 05 мин. в сумме 50000 рублей и в 00 час. 11 мин. в сумме 50 000 рублей. 

Затем по счету банковской карты «Visa Classic» 

<

данные изъяты> со счета 

<

данные изъяты> были совершены операции по списанию денежных средств:

- 08 ноября 2016 года в 21 час. 00 мин. в сумме 8 000 рублей путем безналичного перевода на счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты>, были обналичены: 08 ноября 2016 года в 21 час 20 мин. 43000 рублей; 12 ноября 2016 года в 00 час. 41 мин. 50 000 рублей; 14 ноября 2016 года в 00 час. 14 мин. 40 000 рублей, в 00 час. 15 мин. 10000 рублей. Также 14 ноября 2016 года в 00 час. 20 мин. в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

данные изъяты> были обналичены 50000 рублей.

08 ноября 2016 года на счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 поступили 40 000 рублей, путем внесения наличными в 21 час 36 мин. в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

данные изъяты> и 8 000 рублей, путем перечисления безналичным путем со счета 

<

данные изъяты>. Операции зачисления денежных средств на счет ФИО1 фактически произведены 08 ноября 2016 года, обработаны банком и отражены в выписке за 09 ноября 2016 г.

Также на счет ФИО1 12 ноября 2016 г. в 00 час. 43 мин. в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

данные изъяты>, были внесены наличными деньги в сумме 30 000 рублей, а в 00 час. 47 мин. в банкомате 

<

данные изъяты> расположенном по тому же адресу, внесены деньги в сумме 20 000 рублей. Операции зачисления указанных денежных средств фактически произведены 12 ноября 2016 года, обработаны банком п отражены в выписке за 14 ноября 2016 года. 

14 ноября 2016 года в 00 час. 21 мин. через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты>, на счет ФИО1 были внесены 50 000 рублей. Данная операция обработана банком и отражена в выписке за 16 ноября 2016 года (т.1 л.д.80-85,86-90).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-95) следует, что с октября 2016 года он зарегистрирован и проживает в комнате, принадлежащей ФИО1, расположенной в 

<

данные изъяты>. В соседней комнате проживает 

<

данные изъяты>. В ноябре 2016 года ему от 

<

данные изъяты> стало известно о хищении ФИО1 денежных средств в размере около 200 000 рублей со счета последнего, с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> и пин-кода к ней.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, обстоятельства преступления и вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Так в ходе очной ставки потерпевшего с подозреваемым ФИО1, 

<

данные изъяты> подтвердил ранее данные в ходе следствия показания, подозреваемый ФИО1 с указанными показаниями согласился (том 1 л.д.46-47).

В ходе осмотра документов были осмотрены ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к ответу в виде CD-R диска с информацией о лицевых счетах на имя 

<

данные изъяты> и ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» и о движении денежных средств но данным счетам (том 1 л.д.67-71). Данный ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к нему приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.72).

Согласно выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты> по вкладу на имя 

<

данные изъяты> в период с 08 по 14 ноября 2016 года со счета произведены списания денежных средств в размере 201 000 рублей (том 1 л.д.22,23).

Из чеков «Сбербанк онлайн», следует, что со счета 

<

данные изъяты> по вкладу на счет карты 

<

данные изъяты> совершены следующие переводы: от 08 ноября 2016 года в 20 час. 30 мин. в сумме 51 000 рублей; от 12 ноября 2016 года в 00 час. 40 мин. на сумму 50000 рублей; от 14 ноября 2016 года в 00 час. 05 мин. на сумму 50000 рублей и в 00 час. 11 мин. на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д.24)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, 

<

данные изъяты>

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается: копией заявления на получение карты со счетом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.45); справками АО «Россельхозбанк», ПАО «Севергазбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «МИнБанк», согласно которым 

<

данные изъяты> клиентом указанных банков не является (том 1 л.д.59,61,63,65); справкой ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, о том, что на 

<

данные изъяты> транспортных средств на территории Архангельской области не зарегистрировано (т.1 л.д.50); 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и образуют в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по краже денежных средств в размере 201000 рублей квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник квалификацию и фактические обстоятельства дела, а также достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривают.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Вместе с тем Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Данное изменение улучшает положение подсудимого, поэтому в силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ. 

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает явки с повинной (т.1 л.д.89,99), активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а именно то, что они были совершены в состоянии алкогольного опьянения, пояснения ФИО1 в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данных преступлений, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений - совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых нигде не работал, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого наказание чем лишение свободы.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст ФИО1, его семейное положение и состояние его здоровья. 

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64.73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2017 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Кроме этого, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2017 года с 17 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

На стадии предварительного следствия потерпевшим 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 231 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2017 года наложен арест на денежные средства ФИО1: 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ с учетом п.2.2. постановления Конституционного суда РФ от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на подвергнутые аресту денежные средства, принадлежащие подсудимому, в счет возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к ответу в виде CD-R диска с информацией о лицевых счетах на имя 

<

данные изъяты> и ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» и о движении денежных средств по данным счетам, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокату Клейменовой М.А. в сумме 19350 рублей за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. в сумме 3 630 рублей и Клейменовой М.А. в сумме 6 050 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 29 030 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, полностью трудоспособен, с издержками согласен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 30000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению 201000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2017 года - с 17 февраля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением.

В счет возмещения гражданского иска, заявленного потерпевшим 

<

данные изъяты> обратить взыскание на подвергнутые аресту денежные средства, принадлежащее осужденному ФИО1: в сумме 14 рублей 02 копейки, находящиеся на банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; в сумме 855 рублей 10 копеек, находящиеся на банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России»; в сумме 61 003 рубля 57 копеек, находящиеся на банковском счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России» и приложение к ответу в виде CD-R диска с информацией о лицевых счетах на имя 

<

данные изъяты> и ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» и о движении денежных средств по данным счетам - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 29030 (двадцать девять тысяч тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова