УИД 31RS0016-01-2024-008311-55 № 1-79/2025 (№ 1-565/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Белгород 11 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Старковой Н.Н.,

при секретаре Некрасовой А.А., 

с участием: государственных обвинителей Лисуновой Н.В., Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО12 А.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

11.08.2024 около 00 часов 30 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему потерпевшим ФИО12 и ФИО33 (полные анкетные данные которого в ходе предварительного следствия не установлены). После того, как спиртные напитки закончились, потерпевший ФИО12. обратился с просьбой к ФИО1 о приобретении алкогольной продукции за его счет для дальнейшего их совместного употребления, на что последний согласился и потерпевший передал принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> №№, не представляющую для него материальной ценности, сопряженную с банковским счетом № №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, при этом ранее обговорив, что после совершения покупок ФИО1 вернет потерпевшему вышеуказанную банковскую карту. 

После осуществления покупки алкогольной продукции, ФИО1 снова вернулся к магазину «Калинка», расположенному по адресу: 

<

...>, при этом забыв вернуть принадлежащую потерпевшему банковскую карту 

<

данные изъяты>. 

После употребления спиртных напитков, потерпевший и ФИО33 ушли, а ФИО1 в кармане одежды обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему, которую забыл вернуть. В этот момент у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № № с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел ФИО1 в период времени с 08 часов 13 минут по 19 часов 16 минут 11.08.2024, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета указанной банковской карты, принадлежащие ФИО12 денежные средства, совершив покупки товаров в предприятиях розничной торговли и оплатив услуги, расположенных на территории города Белгорода, а именно:

- 11.08.2024 в 08 часов 13 минут, 09 часов 23 минуты, 09 часов 28 минут произвел оплату на суммы 644 рубля, 700 рублей, 700 рублей в магазине «Калинка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 11.08.2024 в 10 часов 05 минут произвел оплату на сумму 349 рублей в парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: 

<

...> «а»;

- 11.08.2024 в 10 часов 31 минуту произвел оплату на сумму 779 рублей 96 копеек в магазин «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- 11.08.2024 в 11 часов 03 минуты 14 секунд, в 11 часов 03 минуты 51 секунду, в 11 часов 04 минуты произвел оплату на суммы 119 рублей, 187 рублей, 108 рублей в магазине «Пивной залив», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- 11.08.2024 в 11 часов 11 минут произвел оплату на сумму 172 рубля 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- 11.08.2024 в 17 часов 12 минут произвел оплату проезда в муниципальном транспорте, движущемуся по маршруту №31 «ЖД Вокзал – ул. Есенина» на сумму 20 рублей;

- 11.08.2024 в 17 часов 24 минуты, в 17 часов 25 минут произвел оплату на суммы 320 рублей, 990 рублей в магазине «Вип Стор», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- 11.08.2024 в 17 часов 34 минуты, в 17 часов 37 минут произвел оплату на суммы 249 рублей 90 копеек, 229 рублей 90 копеек в магазине «Магазин постоянных распродаж», расположенном по адресу: 

<

...> д 25 «а»; 

- 11.08.2024 в 17 часов 42 минуты, в 18 часов 01 минуту произвел оплату на суммы 169 рублей, 69 рублей в магазине «Пивной залив», расположенном по адресу: 

<

...> д 25 «а»; 

- 11.08.2024 в 18 часов 19 минут произвел оплату на сумму 685 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- 11.08.2024 в 18 часов 34 минуты, в 18 часов 58 минут, в 19 часов 16 минут произвел оплату на суммы 423 рубля 96 копеек, 586 рублей 94 копейки, 667 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 похитил с банковской карты 

<

данные изъяты> №№, сопряженной с банковским счетом № №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12., денежные средства в общей сумме 8 172 рубля 58 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 11.08.2024 стал распивать спиртное с ранее незнакомыми ему мужчинами, среди которых был потерпевший. Впоследствии потерпевший дал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> для приобретения спиртных напитков, которую он забыл ему вернуть. После того, как они разошлись, он в течение 11.08.2024 при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему, совершил покупки продуктов питания, алкогольной продукции, сигарет, иных вещей, оплатил стрижку, а также проезд в общественном транспорте, всего на общую сумму 8 172 рубля 58 копеек. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него банковскую карту потерпевшего. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и с ним примирился.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО42., протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что в ночное время 11.08.2024 распивал спиртные напитки со своим другом ФИО33., к ним присоединились четверо ранее незнакомых ему мужчин, в том числе подсудимый, которому впоследствии он передал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> для приобретения для них алкогольной продукции. Указанную банковскую карту подсудимый ему не вернул. Они разошлись под утро, вечером того же дня он обнаружил на своем мобильном телефоне, что в течение дня происходили списания денежных средств с его банковской карты для оплаты покупок на общую сумму 8 172 рубля 58 копеек. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО42 чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 11.08.2024 она находилась по своему месту жительства. Около 20 часов 45 минут она увидела в телефоне ее сожителя ФИО12. поступившее смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты 

<

данные изъяты>. Поскольку ФИО12. в этот момент находился дома, она спросила у него, осуществлял ли он данные покупки при помощи данной карты, на что он ответил отрицательно. Далее он обнаружил, что вышеуказанная банковская карта у него отсутствует. После этого она сразу сделала сообщение о случившемся в полицию (л.д.128-130). 

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из сообщения ФИО42 зарегистрированного в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду № 32433 от 11.08.2024, следует, что 11.08.2024 произошла кража личного имущества, утеря карты 

<

данные изъяты> (л.д.5). 

12.08.2024 в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду обратился ФИО12 с заявлением о проведении проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 8172,58 рублей с его банковской карты (л.д.6).

В ходе личного досмотра у ФИО1 15.08.2024 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № № серого цвета (л.д.13).

Протоколами осмотра места происшествий с участием ФИО1 произведены осмотры помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: 

<

...> «а», осмотрена остановка общественного транспорта «Бульвар Юности» вблизи дома № 39 по бульвару Юности г. Белгорода, осмотры помещений магазина «Магазин постоянных распродаж», расположенного по адресу: 

<

...> «а», магазина «Пивной залив», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Vip Store» (Вип Стор), расположенногопо адресу: 

<

...> «б», магазина «Калинка», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Пивной залив», расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе которых зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.14-50).

В ходе осмотра предметов, с участием ФИО1, осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>; «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>; парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: 

<

...> «а». ФИО1 указал, что на предоставленных видеозаписях он узнает себя по внешним признакам и пояснил, что на видеозаписях запечатлены моменты, когда он осуществлял оплаты в торговых магазинах посредством чужой банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.111-122).

Оптические диски, содержащие записи с камеры видеонаблюдения, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.123-127).

26.08.2024 осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО12 (л.д.88-92).

Банковская карта постановлением следователя признана вещественными доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.93,94).

Из информация 

<

данные изъяты>» от 26.08.2024 следует, что оплата банковской картой 

<

данные изъяты> осуществлялась в автобусе, следовавшем по маршруту №31 «ЖД Вокзал – ул. Есенина» гос. номер 

<

***> в 11.08.2024 (л.д.134).

Осмотром документов проведен осмотр ответа, предоставленного 

<

данные изъяты> в рамках запроса по банковскому счету ФИО12., который постановлением следователя признан вещественными доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.95-103,105-107).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих ФИО12 денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту ФИО12 и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, желал наступления этих последствий, что и реализовал. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно завладел денежными средствами на банковском счете потерпевшего, используя без его ведома банковскую карту, сопряженную с его банковским счетом, и терминалом для бесконтактной системы оплаты товаров в магазинах, парикмахерской, а также в муниципальном транспорте, что подтверждается выпиской по банковскому счету вышеназванной карты, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Вред, причиненный преступлением потерпевшему, суд оценивает как значительный, с учетом материального положения последнего, а также примечания к ст.158 УК РФ, исходя из соотношения похищенного и ежемесячных доходов и расходов потерпевшего, который подсудимым не оспаривается, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 по преступлению квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Не подлежит признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственных действиях, направленных на подтверждение его признательных показаний, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.152,154,155,156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 04.03.2024 по 05.03.2024 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> (л.д.170,160,158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.164), по месту регистрации главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д.166). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. 

При определении размера штрафа суд в силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, сведения о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, а также отсутствие заболеваний.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, возмещение ущерба и принятия иных мер по заглаживанию вреда, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести. 

При этом потерпевший в представленном суду заявлении указал, что причиненный ему преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, он подсудимого простил, они примирились, и просил прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником, ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в связи с достигнутым примирением.

В материалах дела имеются сведения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО12 о получении денежных средств в размере 8 200 рублей.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовал перед судом, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением на сумму 8 172 рублей 58 копеек (л.д.141). 

В судебное заседание от потерпевшего представлено заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением исковых требований подсудимым. 

В связи с изложенным, производство по иску потерпевшего ФИО12. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. 

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ, предоставленный 

<

данные изъяты> по счету ФИО12 банковскую карту 

<

данные изъяты> № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Немцева А.Ю., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты подсудимого, в размере 15 570 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказался, трудоспособен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12 прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения; ответ, предоставленный 

<

данные изъяты> по счету ФИО12.; банковскую карту 

<

данные изъяты> № №, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Немцеву А.Ю. в размере 15 570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.Н. Старкова