Судья Кузнецова К.А. Материал № 22-2088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании протокола допроса в качестве подозреваемого от 13 февраля 2025 года недопустимым доказательством.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать протокол его допроса в качестве подозреваемого от 13 февраля 2025 года недопустимым доказательством.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, полагает, что суд должен был принять к рассмотрению в порядке указанной нормы закона его жалобу, в которой он просил признать недопустимым доказательством протокол его допроса в качестве подозреваемого от 13 февраля 2025 года, поскольку отсутствовало согласие на его допрос в ночное время. Просит постановление отменить и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции на стадии предварительного изучения поступившей в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы ФИО1 пришел к верному выводу о том, что поскольку проверка законности и обоснованности действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 связана с оценкой протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого с точки зрения его допустимости, решение данного вопроса относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. При рассмотрении жалоб судья не вправе делать выводы о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку данный вопрос рассматривается в рамках рассмотрения уголовного дела по существу. 

Оснований для признания вывода районного суда ошибочным не имеется, поскольку он сделан в пределах предоставленных суду полномочий, основан на анализе оспариваемых заявителем действий должностного лица и соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, согласно которой судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния; не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения принятого судебного решения не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 13 февраля 2025 года недопустимым доказательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий