Дело №1-1-150/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Калуга 21 февраля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Обыденовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 июля 2018 года приговором мирового суда судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 02 года 05 месяцев 05 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный приговором мирового суда судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, вплоть до остановки и отстранении его от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у 

<

адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с чем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 02 часа 50 минут также отказался.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ФИО1, 

<

данные изъяты>

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 23 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, а, кроме того, в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и характер нарушения Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вместе с тем, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового суда судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полном объеме им неотбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 05 месяцев 05 дней, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.47 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового суда судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 17 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.С. Дерюгина

Копия верна. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: