Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 06 сентября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Попова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к 

<

адрес> д. Зауралово Чебаркульского района Челябинской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обойдя дом, через ограждение перелез на территорию заднего двора указанного дома, подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания скота и ухода за ним, снял со скоб деревянную доску, запирающую входную дверь и незаконно проник внутрь указанного помещения. Находясь в помещении, ФИО2 найденную здесь же на полу веревку накинул на шею телки, содержащейся в помещении, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей и, взявшись за концы веревки, вывел телку из помещения, и вместе с ней с места преступления скрылся, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитив ее, распорядившись по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, которые он подтвердил полностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал в д. Зауралово Чебаркульского района Челябинской области в гости к матери. Гуляя по деревне он решил, что может украсть теленка у своей тети Потерпевший №1, продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обошел д. 61А по 

<

адрес> в д. Зауралово, в котором живет Потерпевший №1 и подошел к заднему двору, огороженному самодельным забором из деревянных жердей, перелез через него и прошел на территорию дома. Он зашел в хозяйственную постройку, увидел в загоне одну телку черно-белого окраса. Он накинул веревку на шею телке и вывел ее из загона и хозяйственной постройки. Похищенную телку он завел на территорию дома своей матери, оставил ее с остальными коровами и телятами и, зашел домой. Похищенная телка была весом больше 100 кг, точно сказать не может. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 90-94, 125-129).

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте в присутствии защитника (л.д. 98-106).

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в собственности имеется дом по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Зауралово, 

<

адрес>., на территории которого расположены хозяйственные постройки, корм для крупнорогатого скота, загоны для коров, телят и свиней. Одна телка с коровой находились в загоне для коров, а вторая телка находилась в загоне для телят. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она подоила корову, накормила всех животных и около 22.40 часов зашла в дом. На следующий день в 05.00 часов она как обычно вышла из дома, чтобы пойти доить корову и накормить животных. В это время она обнаружила, что дверь в постройку, где находилась одна из телок, открыта, телки в загоне не было. Похищенную у нее телку звали Января, она была возрастом 5 месяцев, черно-белого окраса, морда телки была белая, вес телки составлял около 110 кг. Кражей телки ей причинен ущерб в размере 25000 рублей, который является для нее значительным (л.д. 62-67).

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сын ФИО2, который пошел прогуливаться по деревне. С кем он гулял, что делал и где был, во сколько вернулся домой ей неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то сын находился дома. О том, что сын похитил телку у Потерпевший №1 и спрятал ее у нее на территории дома она не знала (л.д. 78-81).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из хозяйственной постройки с загоном телку, чем причинило ей значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена хозяйственная постройка с загоном для телят, расположенная на территории 

<

адрес>, д. Зауралово Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 5-12).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых в загоне для телят, расположенном на территории 

<

адрес>, д. Зауралово Чебаркульского района Челябинской области, изъята телка, возрастом 5 месяцев черно-белого окраса (л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена телка, возрастом 5 месяцев черно-белого окраса (л.д. 115-118).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от следователя телку возрастом 5 месяцев, черно-белого окраса (л.д. 120).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

<

данные изъяты> (л.д. 150-152).

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа из загона в деревянной хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес> в д. Зауралово, похитил телку, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей. 

Об этом свидетельствуют последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании. 

Квалифицирующие признаки совершения хищения с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на территории дома у нее расположены хозяйственные постройки, в которых имеются загоны для коров, телят и свиней, а также иное имущество.

При проведении осмотра места происшествия было установлено, что в хозяйственной постройке на территории дома расположен загон для телят, а также хранится иное имущество.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он без разрешения своей тети Потерпевший №1 в ночное время проник в хозяйственную постройку на территории двора, откуда похитил телку.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса пояснила, что ущерб в размере 25000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, иных источников дохода у нее нет. Из заработной платы она оплачивает коммунальные услуги и приобретает корм для своих животных. В собственности у нее имеется дом, другого недвижимого имущества и транспортных средств нет. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Однако суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: телку черно-белого окраса – полагать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>