Дело № 2-772/2025

УИД 28RS0005-01-2024-003220-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре Ермиловой Е.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 земельный участок, расположенный в с/т «Почтовик», при этом письменный договор купли-продажи стороны не составляли. Передача денежных средств за передаваемый истцу земельный участок в сумме 6 000 рублей была подтверждена распиской. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ приобретённый истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового 

<

номер>. В июле 2023 года был подготовлен межевой план спорного земельного участка. Вместе с тем, администрация Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на принадлежность этого земельного участка ФИО4

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный с/т «Почтовик», общей площадью 600 кв.м., в координатах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик – администрация Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> оставила разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда. Обращала внимание на то, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> не передавался в собственность ответчик и не числится на балансе, он снят с кадастрового учёта. 

Иных письменных возражений относительно заявленных истцом требований не поступило. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 заявленные требования поддержали по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в собственность с/т «Почтовик» был передан земельный участок площадью 3,15 гектаров, из них площадь земли для садовых участков составила 2,87 гектаров. Сведения о дальнейшем разделении указанного земельного участка и передаче его в собственность членам садоводческого товарищества отсутствуют.

На основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> ФИО4 решением администрации 

<

адрес> в собственность передан земельный участок площадью 0,06 гектаров. Свидетельство о праве собственности на землю содержит отметку о том, что второй экземпляр хранится в Благовещенском горисполкоме. 

Вместе с тем, из ответа МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что свидетельство на право собственности на землю 

<

номер>, а также все положение в основу указанного свидетельства документы в архивный отдел не поступали. 

Как следует из искового заявления, в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО4 земельный участок, расположенный в с/т «Почтовик», при этом письменный договор купли-продажи стороны не составляли. 

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 получила денежные средства в сумме 6 000 рублей от ФИО1 за земельный участок в с/т «Почтовик». 

Одновременно ФИО1 была передана членская книжка 

<

номер>, которая содержит сведения об уплате членских взносов по ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-34792677, земельный участок с кадастровым 

<

номер> был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового № ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные материалы реестрового дела на указанный земельный участок не содержат каких-либо сведений, подтверждающих участие ФИО4 в постановке спорного земельного участка на кадастровый учёт. 

В материалах дела отсутствуют сведения о смерти ФИО4 Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 по данным учёта не значится. 

Из ответа НО «Нотариальная палата 

<

адрес>» на запрос ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 имелись намерения оформить за собой право собственности на спорный земельный участок, однако надлежащим образом это право собственности оформлено не было. Процедура оформления земельного участка не была завершена, сведения о принадлежности права собственности на земельный участок именно ФИО4 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно администрация Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного в районе 17 км 

<

адрес>, с/т «Почтовик», при этом из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проведены по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах и поворотных (узловых_ точках земельного участка, что препятствует землепользователям. Земельный участок существует в фактических границах более 15 лет и со временем не менялся, о чём свидетельствует хозяйственная деятельность, проводимая на участке, наличие многолетних насаждений. Земельный участок огорожен частично деревянным забором и ограничен дорогой общего пользования с северной стороны, углы участка закреплены деревянными столбами, что является объектами искусственного происхождения и позволяет определить его местоположение на местности при установлении границ в случае отсутствия утверждённого проекта межевания территории, либо документов, подтверждающих формирование границ участка при его образовании. Ранее кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, поэтому уточнение границ земельного участка является первичным. На земельном участке расположен садовый домик. 

Кроме того, свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания дала показания о том, что она является соседкой ФИО1 по садам, только у неё остановка расположена ближе к 

<

адрес>. Ей неизвестно, у кого ФИО1 приобрела спорный земельный участок, однако она этот участок посещала. На участке имеются забор, дом, большой огород, саженцы, груша, границы земельного участка истца с течением времени не изменялись. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщила суду, что она пользуется своим земельным участком с 2008 года, и у неё он расположен через сады от участка истца. ФИО1 ей знакома, она в течение длительного времени пользуется земельным участком, который приобрела у ФИО4 На земельном участке имеются насаждения, дом, забор, земельный участок не выбывал из владения истца. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 дала показания о том, что она является соседкой ФИО1 по садам, однако свой земельный участок приобрела раньше. ФИО1 приобрела землю около 2001 года. Свидетель была знаком с ФИО4, которая на момент продажи земельного участка уже была пожилой женщиной и продала его, так как не могла пользоваться сама. Она более никогда не возвращалась на земельный участок, не предъявляла претензий. Каких-либо претензий относительно прав на спорный земельный участок со стороны иных лиц также не поступало. Из владения ФИО1 спорный земельный участок никогда не выбывал. Спорная земля возделывалась каждый год, на нём имеются большая груша, насаждения помидоров, картофеля, располагается дом. Ранее на нём также был дом, однако он сгорел, в связи с чем было воздвигнуто новое двухэтажное строение. Участок ограничен забором. Спора о границах земельного участка никогда не было, границы земельного участка никогда не изменялись с течением времени. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания о том, что её участок располагается далеко от участка истца, однако ей известно, что ФИО1 пользуется своим участком около 24 лет. Она незнакома с предыдущим собственником земельного участка. В последний раз на земельном участке ФИО1 свидетель была около 10 лет назад. Границы спорного земельного участка с течением времени не изменялись, во владение иному лицу ФИО1 свой земельный участок не передавала. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и при этом эти показания согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. 

Таким образом, спорный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, в районе 17 км 

<

адрес>, с/т «Почтовик», площадь. 600 кв.м поступил во владение ФИО1

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Истцом ФИО1 поставлен вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, в районе 17 км 

<

адрес>, с/т «Почтовик», площадь. 600 кв.м.

Давая оценку указанным требованиям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из п. 3 данной статьи, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Тем самым ФИО1 вправе ставить вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Благовещенский муниципальный округ, в районе 17 км 

<

адрес>, сЪт «Почтовик», площадь. 600 кв.м в силу приобретательной давности, вне зависимости от постановки этого имущества на учёт в качестве бесхозяйного.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план земельного участка, согласно заключению которого фактические границы земельного участка на местности обозначены объектами, существующими более 15 лет. 

Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрыттии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Также, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за плату передала земельный участок ФИО1, и с этого времени истец непрерывно владела и пользовалась данным имуществом, несла бремя его содержания.

Кроме того, по смыслу закона давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как совей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Однако наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, она является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

Не исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности и снятие земельного участка с кадастровым 

<

номер> с кадастрового учёта, поскольку земельный участок, как объект недвижимости, во всяком случае продолжает своё существование на местности, что объективно подтверждено показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Следовательно, ФИО1 самостоятельно на протяжении более 20 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, несёт бремя его содержания, её право на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 17 км 

<

адрес>, с/т «Почтовик», общей площадью 6300 кв.м., в координатах установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 280-002. 

Реквизиты ответчика: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 77164156, КПП: 280101001.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 1 июля 2025 года.