Дело № 2-1008/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л., 

помощник судьи Лавриненко А.П., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО3, в котором с учетом отказа от иска в части требований к ФИО2 просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика Б., **.**.**** года рождения, - ФИО1, ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № ** по состоянию на 15.04.2021 в размере 39 501, 07 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 089, 90 руб., просроченный основной долг - 28 411, 17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 385, 03 руб.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № **. Заемщику был открыт счет № ** для отражения операций. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредит был предоставлен заемщику под 25,9 % годовых, получен экземпляр индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Заёмщик Б. умер **.**.****. По имеющейся у Банка информации после смерти Б. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № **.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.03.2021 № **, сроком до 05.04.2022, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании с него солидарно с ФИО3 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № ** по состоянию на 15.04.2021 в размере 39 501, 07 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 089, 90 руб., просроченный основной долг - 28 411, 17 руб. признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования о взыскании с него солидарно с ФИО1 в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № ** по состоянию на 15.04.2021 в размере 39 501, 07 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 089, 90 руб., просроченный основной долг - 28 411, 17 руб. признал в полном объеме. 

Признание иска выражено ответчиками добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчики не оспаривали. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № **, открытого после смерти Б., умершего **.**.****, следует, что ФИО1, ФИО3 приняли наследство, а именно: 1/2 дол. В праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес] - по 1/2 доле каждый, земельный участок, расположенный по [адрес], - по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.06.2019, реестр. № **, реестр. № **, реестр. № **, реестр. № **.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2019 № ** кадастровая стоимость квартиры, расположенной по [адрес], составляет 1 056 226, 21 руб.

Из выписки из ЕГРН от 30.05.2019 № ** следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по [адрес], составляет 89 290, 24 руб.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 добровольно и осознанно выразили признание иска в полном объеме в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия им понятны, о чем представлены подписки.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО3 о взыскании с них солидарно в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № ** по состоянию на 15.04.2021 в размере 39 501 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 089 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 28 411 руб. 17 коп., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 385, 03 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2021 № **.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиками были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 969, 52 руб., с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 415, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 14.12.2015 № ** по состоянию на 15.04.2021 в размере 39 501 (Тридцать девять тысяч пятьсот один) руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 089 (Одиннадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 90 коп., просроченный основной долг - 28 411 (Двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 (Четыреста пятнадцать) руб. 51 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 969 (Девятьсот шестьдесят девять) руб. 52 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 05.05.2021 № **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001701-27