Дело №1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 ноября 2018 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Якубова А.И., Копыловой А.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.,

защитника Новикова Р.В., представившего удостоверение №415, ордер № 020918 от 05.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31 августа 2004 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 19.10.2004г., постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) по ч.2 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 16 августа 2005 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2004г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, штраф в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно, освобожденного 15.03.2013г. условно-досрочно на 3 года 01 месяц 23 дня, 

- 20 августа 2008 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2005г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17.02.2011г. (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 06 месяцев 19 дней с удержанием 15% в доход государства; постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011г. (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 15.05.2013г., постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 21 день заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 07 дней,

- 12 мая 2012 года Советским районным судом г.Красноярска (с учетом определения Красноярского краевого суда от 31.07.2012г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 14.05.2013г., постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 15.07.2013г.) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 20.08.2008г.) к 2 годам 11 месяцам 01 дню лишения свободы,

- 17 июля 2013 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2012г.) к 3 годам лишения свободы,

- 27 сентября 2013 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2013г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.11.2014г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.11.2014г. условно-досрочно на 2 месяца 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, находившегося в АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Объектом своего преступного посягательства он избрал денежные средства и имущество А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, ДАТА не позднее ДАТА ФИО1 встретился с А. около гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где между ними должен был произойти обмен с доплатой автомобиля А. марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Встретившись, А. и ФИО1 осмотрели вышеуказанные автомобили. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил А. сесть к себе в автомобиль с целью произведения А. расчета – передачи денежных средств, оговоренных между ними, в качестве доплаты при обмене автомобилей, однако ФИО1 не собирался осуществлять данный обмен и передавать после получения денежных средств А. автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

А. согласился на предложение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего и находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> регион, расположенного около гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, передал ФИО1 65 000 рублей в качестве доплаты при обмене автомобилей и подписал незаполненный бланк договора купли-продажи автомобиля, после этого передал последнему документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. ФИО1 с целью заверить А. в искренности своих намерений, передал последнему документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и копию паспорта транспортного средства, при этом ФИО1 понимал, что А. данные документы оставит в автомобиле «

<

данные изъяты>)».

А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что обмен автомобилями между ним и ФИО1 состоялся, и автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежит ему, оставил в салоне вышеуказанного автомобиля свои вещи, а именно: мужскую сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились клатч стоимостью 4500 рублей и не представляющие материальной ценности банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, водительское удостоверение АДРЕС на имя А., ДАТА г.р., свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал НОМЕР от ДАТА, договор возмездного оказания услуг от ДАТА между А.1 и 

<

данные изъяты> договор целевого займа НОМЕР, акт приема-передачи денежных средств к договору хранения денежных средств НОМЕР от ДАТА, договор хранения НОМЕР к договору целевого займа, договор купли-продажи НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от ДАТА, и стал переносить в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР регион из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежащие ему вещи, а именно: кофту женскую трикотажную из цветных полос, кофту женскую светлую, шапку мужскую с меховым отворотом, которые для него материальной ценности не представляют.

ФИО1 ДАТА не позднее ДАТА, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих А., путем обмана, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере А. и желая их наступления, подошёл к А., который собирался переносить личные вещи из багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в багажник автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и попросил прокатиться у здания гостиничного комплекса «

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в последний раз на автомобиле марки «

<

данные изъяты>)», однако возвращать А. указанное выше имущество не собирался, а хотел таким образом его похитить, введя в заблуждение А., тем самым его обманув. А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ДАТА не позднее ДАТА, находясь около гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, разрешил ФИО1 прокатиться на автомобиле марки «

<

данные изъяты>)», в котором находилось принадлежащее ему имущество, а именно: мужская сумка стоимостью 3000 рублей, в которой находились клатч стоимостью 4500 рублей и не представляющие материальной ценности: банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР; кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР; банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР, водительское удостоверение АДРЕС на имя А., ДАТА г.р., свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР, свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал НОМЕР от ДАТА, договор возмездного оказания услуг от ДАТА между А.1 и 

<

данные изъяты> договор целевого займа НОМЕР, акт приема-передачи денежных средств к договору хранения денежных средств НОМЕР от ДАТА, договор хранения НОМЕР к договору целевого займа, договор купли-продажи НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от ДАТА; кофта женская трикотажная из цветных полос; кофта женская светлая; шапка мужская с меховым отворотом; правоустанавливающие документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион: договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Сев в автомобиль марки «

<

данные изъяты> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, уехал от А., то есть скрылся с места совершения преступления, но был задержан ДАТА в ДАТА сотрудниками ДПС взвода НОМЕР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, и доставлен в дежурную часть отдела полиции по АДРЕС УМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции по АДРЕС УМВД России по АДРЕС, заполнил договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вписал себя в качестве собственника в паспорт транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>)» и расписался в нем, тем самым желая установить право собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, однако довести свои преступные умышленные действия до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку вышеуказанные документы и имущество у него были изъяты сотрудниками полиции в АДРЕС.

В случае реализации своего преступного умысла ФИО1 мог бы похитить имущество А., а именно:

- мужскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились клатч стоимостью 4500 рублей и не представляющие материальной ценности: банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР; кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР; банковская карта 

<

данные изъяты> НОМЕР; водительское удостоверение АДРЕС на имя А. ДАТА г.р.; свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР; свидетельство о государственной регистрации права от НОМЕР; Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал НОМЕР от ДАТА; договор возмездного оказания услуг от ДАТА между А.1 и 

<

данные изъяты> договор целевого займа НОМЕР; акт приема-передачи денежных средств к договору хранения денежных средств НОМЕР от ДАТА; договор хранения НОМЕР к договору целевого займа; договор купли-продажи НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с рассрочкой платежа от ДАТА; кофту женскую трикотажную из цветных полос; кофту женскую светлую; шапку мужскую с меховым отворотом;

-денежные средства в сумме 65000 рублей,

-автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 195 000 рублей и правоустанавливающие документы на него - договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, чем причинил бы А. ущерб на общую сумму 267 500 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. о том, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел ДАТА у знакомого В.. До его приобретения автомобиль стоял на штраф стоянке, не выезжал. Впоследствии он решил данный автомобиль продать за 195 000 рублей, нашел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, первоначальная цена которого составляла 300 000 рублей, затем снизилась до 250 000 рублей. Продавцом выступал подсудимый. По вопросу обмена автомобилей телефонный разговор осуществлял О. с телефона Т.. По просьбе подсудимого они скинули фотографии автомобиля 

<

данные изъяты>, сделанные на телефон Т.. Они предложили доплату в 70 000 рублей. Подсудимый сразу согласился и предложил встретиться ДАТА., однако он встретиться в этот же день отказался ввиду необходимости показать автомобиль страховой компании. Ранее свой автомобиль он передавал О. по договору купли-продажи, последний попал на нем в ДТП. После страховой компании они договорились о встрече у комплекса «

<

данные изъяты>». В пути следования он отсчитал отдельно 65 000 рублей, указанное видели Т. и О., которые ехали с ним. Находясь на парковке, они познакомились с подсудимым, осмотрели принадлежащие им автомобили, прокатились на них. По просьбе подсудимого для оформления договора и расчета они сели в автомобиль 

<

данные изъяты>, О. принес по его просьбе бланки договоров, ПТС, СР на его автомобиль. Он подписал один бланк договора в графе «продавец», передал ФИО2 65 000 рублей, тот отдал ему документы от автомобиля 

<

данные изъяты>, которые он положил на панель, документы от 

<

данные изъяты> он положил к себе в сумку. Он посчитал, что сделка состоялась. Он вышел и стал перекладывать вещи свои и супруги, детские вещи из автомобиля 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты> на заднее сидение, хотел переложить детскую коляску, когда ФИО2 попросил прокатиться в последний раз на автомобиле, он согласился. Подсудимый сел за руль 

<

данные изъяты> и уехал в направлении АДРЕС. Они поехали следом, звонили, однако тот не отвечал. Затем перезвонил, обещал, что подъедет. Они вернулись к комплексу, некоторое время подождали, звонили, но подсудимый не вернулся, они сразу вызвали сотрудников полиции. От него также приходили СМС-сообщения бессмысленного содержания, как будто это они его обманули и с ними разберутся какие-то люди. Действиями подсудимого у него были похищены мужская сумка, клатч, кредитные карты, документы, денежные средства. С проведенной экспертом оценкой похищенного имущества согласен. Впоследствии ему стало известно, что подсудимый оформлял договор купли-продажи в отделе полиции. Сведения его паспорта у подсудимого были, поскольку он просили супругу сбросить указанные данные. Ему было известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> без документов, поэтому он договора купли-продажи с ФИО2 не заключал, так как тот собственником не являлся. 

Показаниями свидетеля Т. о том, что А. было найдено объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>. ДАТА. О. по просьбе А. с его телефона позвонил по поводу машины, предложил обмен и доплату в 70 000 рублей. А. продавал автомобиль за 195 000 рублей. ФИО2 предложил встретиться, но они в тот день не могли. ФИО2 продавал сначала за 300 000 рублей, затем цена уменьшилась до 250 000 рублей. Было указано, что 

<

данные изъяты> без документов. ДАТА. он, О. и А. приехали к комплексу «

<

данные изъяты>» с целью обмена автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего А., на автомобиль 

<

данные изъяты>. В пути следования он видел, как А. отсчитал 65 000 рублей и положил данные денежные средства отдельно. Автомобилем 

<

данные изъяты> в это время управлял О.. По приезду они осмотрели автомобили, прокатились. Он и О. ждали. Вернувшись, А. и ФИО2 сидели в автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО2 сидел за рулем. Они стали ждать, сидя в автомобиле 

<

данные изъяты>. Затем А. позвонил О. и попросил принести бланки договоров купли-продажи, он вышел и стоял около 

<

данные изъяты>, О. отдал договоры. Поскольку в автомобиле 

<

данные изъяты> горел свет, он видел, как А. отсчитал деньги, передал ФИО2. О передаче денежных средств А. сообщил также О., когда вышел из автомобиля. Затем А. попросил принести документы на автомобиль, что О. и сделал. Паспортные данные А. у ФИО2 были, так как супруга потерпевшего скидывала по телефону. ФИО2 подъехал к 

<

данные изъяты>, А. переложил вещи из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В сумке А. были карты, документы. В это время ФИО2 попросил прокатиться последний раз на автомобиле, А. согласился. ФИО2 сел за руль 

<

данные изъяты>, проехал по парковке и выехал на трассу в сторону АДРЕС. Они начали звонить, но ФИО2 трубку не брал. Они сели в автомобиль и поехали следом. Когда дозвонились, ФИО2 сказал, что он недалеко, сейчас подъедет. Они вернулись на парковку, ждали около ДАТА, однако ФИО2 не подъехал, они вызвали сотрудников полиции. Также приходили смс-сообщения непонятного содержания. Ему известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> А. приобрел в ДАТА у своего знакомого. 

Показаниями свидетеля О. о том, что ДАТА находился в гостях у Т., когда приехал А., который нашел объявление об обмене автомобиля на сайте 

<

данные изъяты>, списались с ФИО2. А. попросил созвониться с подсудимым, так как сам после операции не мог разговаривать, предложить тому обмен. Он созвонился с телефона Т.. А. попросил предложить доплату в размере 70 000 рублей. Они знали, что у автомобиля 

<

данные изъяты> документы не были в порядке, он не подлежал перерегистрации, указанные сведения были отмечены в объявлении. ФИО2 согласился и попросил приехать ДАТА. Однако они не могли в этот день, сказали, что приедут на следующий день. ДАТА они выехали, в пути следования он видел деньги у А., которые тот намеривался передать ФИО2 в счет доплаты. Встретились около гостиницы «

<

данные изъяты>». А. и ФИО2 прокатились на автомобиле 

<

данные изъяты>, затем на автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО2 все устроило, они проследовали в автомобиль 

<

данные изъяты> для передачи денег. Он и Т. сели в автомобиль А., чтобы погреться. В это время позвонил А. и попросил принести чистые бланки договоров купли-продажи. Он принес, отдал также ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>. Он и Т. остались стоять на улице, курили. Видели, как они считали деньги, так как на улице было темно, у них в салоне горел свет. Когда А. вышел, сообщил, что передал 65000 рублей. Они начали перекладывать вещи из автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО2 попросил прокатиться на 

<

данные изъяты> последний раз. Они не возражали, он сел, прокатился по парковке, затем выехал на трассу и уехал в сторону АДРЕС в неизвестном направлении. Они проследовали за ним, однако ФИО2 не обнаружили. Стали ему звонить, в телефонном разговоре тот сказал, что подъедет, однако этого не сделал. Затем от него стали поступать сообщения по ВАЦАП странного содержания. Они прождали еще некоторое время, после чего А. вызвал сотрудников полиции. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал А., он ранее пользовался данным автомобилем для поездки в АДРЕС, для чего между ними заключался договор купли-продажи. На данном автомобиле он попал в аварию. До А. автомобиль принадлежал их знакомому, стоял на стоянке в АДРЕС, не использовался. 

Показаниями свидетеля Н. о том, что в ДАТА в ночное время осуществляли перехват автомобиля 

<

данные изъяты>, который был задержан на пересечении АДРЕС и АДРЕС. За рулем находился подсудимый. Проследовали в АДРЕС отдел полиции, передали в дежурную часть. Задержанный говорил, что дал автомобиль 

<

данные изъяты> для эксплуатации в качестве такси, арендаторы не отдают деньги за автомобиль 

<

данные изъяты>, а он забрал у них документы. В отделе полиции ФИО2 заполнял договор купли-продажи. Иных договоров на столе не лежало. Данное обстоятельство стало ему известно, так как он подходил к нему, давал ручку. Бланк договора был пустой изначально. Какие сведения в него тот вносил, не знает. Рядом лежал паспорт, переписывал с него данные в договор. В отделе ведется видеонаблюдение, которое впоследствии изымалось. 

Показаниями свидетеля К. о том, что в ДАТА в вечернее время был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением подсудимого. По информации дежурной части тот совершил мошеннические действия в районе кафе «

<

данные изъяты>», ими он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО2 просил ручку, сидел, заполнял какие-то бланки, доставал документы из сумки, что-то переписывал. Со слов Н. ему стало известно, что ФИО2 заполнял бланк договора. Личный досмотр ФИО2 не проводили. Со слов ФИО2 у него был автомобиль 

<

данные изъяты>, который тот передал другим лицам в аренду, а последние с ним не рассчитывались. Он встречался, решал вопрос по поводу денег. Ему не известно, кому принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля А.1 о том, что ДАТА супруг приобрел у В. автомобиль 

<

данные изъяты>, который после праздников поставил на учет в ГИБДД. ДАТА. он взял 70 000 рублей, сообщил, что едет в АДРЕС для обмена автомобиля с доплатой. Вечером указанного дня позвонил и сообщил, что находится в полиции АДРЕС, так как при обмене около кафе «

<

данные изъяты>» хозяин 

<

данные изъяты> уехал с его документами и деньгами. Он в свою очередь подписал пустой бланк договора купли-продажи, передал доплату в размере 65000 рублей, перекладывал вещи из своего автомобиля в автомобиль 

<

данные изъяты>, когда ФИО2 захотел еще раз прокатиться. Сев в автомобиль, прокатился по парковке, выехал на трассу и уехал в сторону АДРЕС. Супруг вызвал сотрудников полиции. В течение дня по просьбе супруга она высылала ему копию паспорта, однако чью копию, не помнит.

Показаниями свидетеля К.3 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> он приобретал в кредит, передал его сестре супруги И.. Автомобиль был зарегистрирован на его имя. Каким образом автомобиль эксплуатировался И., ему не известно. Впоследствии автомобиль был продан. Обстоятельства продажи ему не известны. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, согласно которым его родственник И. покупала в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, однако на учет поставила на его имя. В ДАТА она решила продать автомобиль. Знает, что в период с ДАТА автомобиль находился в АДРЕС. ДАТА он подписал И. договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между ним и А. Подробности оформления сделки ему не известны (т.1 л.д.108-111). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указал, что показания давал добровольно, никто к даче подобных показаний его не склонял, возможно, подписывал договор. 

Показаниями свидетеля Ч. о том, что ранее до ДАТА руководил автомобильной стоянкой. В. ему знаком, являлся клиентом, хранил автомобили на автостоянке, в числе которых помнит автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился на стоянке до конца ДАТА. Регистрация автомобилей осуществляется в специальном журнале, с указанием даты заезда, марки и номера автомобиля, даты выезда. Более подробной информации об указанном автомобиле он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного следствия, согласно которым он являлся владельцем специализированной стоянка 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Все автомобили на стоянке заносятся в журнал регистрации. Учет ведут охранники стоянки, которые ежедневно проверяют наличие автомобилей, прописывается сумма за стоянку, делается отметка о владельце. В. ДАТА осуществил постановку автомобиля 

<

данные изъяты>, который безвыездно находился на стоянке до ДАТА. В указанный период данным автомобилем никто не пользовался (т.1 л.д.112-115). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, указав на давность произошедших событий.

Показаниями свидетеля В. о том, что у него имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел около 

<

данные изъяты> назад, на свое имя его не регистрировал, автомобиль стоял на штраф стоянке по АДРЕС, впоследствии продал его А. в ДАТА, который поставил на учет на следующий день. Данный автомобиль стоял на учете на имя племянника женщины, у которой он приобрел. После приобретения им автомобиля он на нем никуда не выезжал, что фиксировалось охранниками стоянки. Указанный автомобиль имел повреждения в виде вмятин от града на крыше, капоте, стоимость определялась с учетом данных повреждений. 

Из показаний свидетеля К.1 установлено, что он работает старшим инженером в отделе полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС, в его присутствии производилось изъятие видеозаписи, производимой в комнате дознания. Изымался конкретный период времени продолжительностью около ДАТА. На видеозаписи было зафиксировано, как мужчина берет ручку и начинает писать. Что было мужчиной написано на записи не видно, камера располагалась на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров. 

Из показаний свидетеля Д. установлено, что ДАТА между ним и подсудимым через сайт «

<

данные изъяты>» произошел обмен автомобилями. У него был 

<

данные изъяты>, у подсудимого 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> зарегистрирован на другое лицо, автомобиль без документов, имелись только СР, копия ПТС, об указанном он указывал в объявлении. Он пользовался 

<

данные изъяты> на основании СР, договора купли-продажи. На учет на себя он не ставил, регистрационные номера также не менялись. Инициатором встречи был подсудимый. Встретились, осмотрели автомобиль, произвели обмен. 

<

данные изъяты> был зарегистрирован на супругу подсудимого. Он последнему сообщал, что 

<

данные изъяты> нельзя поставить на учет, можно только передвигаться на нем. Он передал подсудимому свидетельство о регистрации и копию ПТС. Документы на 

<

данные изъяты> также были ему переданы, автомобиль он зарегистрировал на себя. При обмене составлялся договор купли-продажи. 

Показаниями свидетеля Э. о том, что ДАТА. поступило сообщение о совершении хищения денежных средств около кафе «

<

данные изъяты>» АДРЕС. Потерпевшим являлся житель АДРЕС, который намеривался произвести обмен автомобилями в АДРЕС. Были открыто похищены деньги, виновный скрылся на автомобиле 

<

данные изъяты>. Оперативным путем лицо было установлено, подсудимый задержан в АДРЕС. При осмотре автомобиля, денежных средств обнаружено не было. Впоследствии установлено, что подозреваемый договорился о сделке (обмен автомобилями с доплатой 65 000 рублей), около кафе «

<

данные изъяты>». Потерпевший подписал бланк договора, передал подозреваемому договор и деньги. Последний под предлогом прокатиться, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> и уехал в неизвестном направлении, стал звонить, угрожать потерпевшему. Заявлял впоследствии о том, что это он был обманут. Автомобиль ранее отдал в аренду потерпевшему, а последний сделал документы на 

<

данные изъяты> и решил присвоить себе. Показывал ПТС и договор на автомобиль 

<

данные изъяты>. Переданные потерпевшим ему деньги, это плата за автомобиль 

<

данные изъяты>. Впоследствии неоднократно менял показания. Со слов сотрудников полиции АДРЕС было установлено, что подозреваемый, находясь в отделе полиции АДРЕС, заполнил ПТС и бланк договора задним числом. Автомобиль 

<

данные изъяты> фактически ранее принадлежал жителям АДРЕС. С камер наружного наблюдения, установленных в отделе полиции АДРЕС, была изъята видеозапись, зафиксировавшая действия подсудимого по заполнению документов. Все, что было изъято из автомобиля ФИО2, оформлено протоколом изъятия.

В судебном заседании была допрошена свидетель Д.1, которая пояснила, что некоторое время проживала с ФИО2, знает, что тот занимался ремонтом, продажей автомобилей. О марках и моделях автомобилей иностранного производства она пояснить не может. У нее в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, который по предложению ФИО2 был обменен на автомобиль 

<

данные изъяты>. Последний автомобиль был зарегистрирован на Д.. Поскольку автомобиль находился в залоге, поставить его на учет в ГИБДД было невозможно, поэтому между ней и Д. был заключен только договор купли-продажи. В ДАТА она перестала проживать с ФИО2, поэтому обстоятельства изъятия автомобиля 

<

данные изъяты> ей неизвестны. 

Свидетель Д.2 показал, что у его матери имелся автомобиль 

<

данные изъяты>, который ДАТА она обменяла на автомобиль 

<

данные изъяты>. Кому принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, ему было неизвестно, лишь впоследствии узнал, что собственник умер. Автомобиль продавал перекупщик, который действовал от имени К.2. Составлялся договор купли-продажи. Автомобиль 

<

данные изъяты> на учет не был поставлен, так как имелись проблемы с документами. Пользовались автомобилем он, мама и ФИО2. Оформлялся полис страхования 

<

данные изъяты>. Со слов Д. стало известно, что по генеральной доверенности автомобиль можно будет поставить на учет. Он передал ему генеральную доверенность на право осуществления регистрационных действий. 

Заявлением потерпевшего А. от ДАТА. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА. у кафе «

<

данные изъяты>» путем обмана похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрена автомобильная стоянка у ресторана «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, которым зафиксирована обстановка на месте (т.1 л.д.5-9). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому обнаружены на заднем сидении сумка кожаная черная, 2 кофты, провод, шапка мужская (т.1 л.д.13-18). 

Карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> значится К.2 (т.1 л.д.25).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА., согласно которому изъято: карта сбербанка НОМЕР, копия постановления, копия договора купли-продажи от ДАТА. автомобиля 

<

данные изъяты>, страховой полис, договор купли-продажи от ДАТА. на автомобиль 

<

данные изъяты>, копия ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты>, сотовый телефон (т.1 л.д.28). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. автомобиля 

<

данные изъяты> регион, где обнаружены и изъяты: клатч, сумка мужская, банковские карты, водительское удостоверение на имя А., свидетельство о регистрации права, договор оказания услуг, целевого займа, акт приема-передачи денежных средств, договор купли-продажи земельного участка, 2 кофты женские, шапка мужская (т.1 л.д.47-53). 

Ответом МВД по АДРЕС ОРДПС ГИБДД от ДАТА. о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА проезжал через стационарный пост ДПС и был зафиксирован системой «

<

данные изъяты>» ДАТА из АДРЕС, ДАТА из АДРЕС, ДАТА из АДРЕС (т.1 л.д.77). 

Заявлением от ДАТА. А. в МРЭО ГИБДД МВД по АДРЕС об изменении регистрационных данных автомобиля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.80)

Паспортом транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> от ДАТА. (т.1 л.д.81). 

Договором купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА., заключенным между К.3 и А. (т.1 л.д.82). 

Протоколом выемки от ДАТА. у Э. документов и предметов, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра: в том числе договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА. между К.2 и ФИО1, страховой полис и его копия на 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДАТА. между Д. и Д.1 автомобиля 

<

данные изъяты>, диагностическая карта; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА. между К.2 и Д.3; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между А. и О. от ДАТА.; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА. между А. и ФИО3, копия ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, СР на 

<

данные изъяты>, СР на автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты> от ДАТА. (т.1 л.д.88-90). 

Протоколом выемки от ДАТА. в помещении дежурной части ОП по АДРЕС записи с камер наружного наблюдения комнаты дознания за ДАТА. в период времени с ДАТА изъяты путем записи на диск (т.1 л.д.97-100). 

Протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА., которым осматривается запись из отделения полиции по АДРЕС, зафиксирован факт того, что ФИО2, сидя за столом, достает из сумки листы бумаги, затем ищет по карманам что-то, затем обращается к сотруднику полиции, который подойдя к столу ФИО2, передает последнему предмет, похожий на ручку, обращая при этом внимание на стол ФИО1 ФИО1 начитает что-то писать. После этого ФИО1 достает предмет, похожий на телефон и начинает что-то показывать в нем сотруднику полиции. При просмотре второй записи, после разговора с сотрудником полиции ФИО3 продолжает писать, затем что-то смотрит в предмете, похожим на сотовый телефон, продолжает писать, в это время появляется сотрудник полиции (Н.), некоторое время стоит у стола ФИО2, смотрит в его сторону. После чего, ФИО2 берет предмет у К., похожий на паспорт, достает лист из него, что-то в нем показывает, возвращается к столу, осматривает листы бумаги, смотрит в телефон, вновь перекладывает листы, смотря в предмет, похожий на телефон (т.1 л.д.157-159). 

Постановлением от ДАТА. CD-диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160). 

Протоколом выемки от ДАТА. детализации звонков по номерам НОМЕР и НОМЕР за период с ДАТА. (т.1 л.д.214-216). 

Протоколом осмотра от ДАТА детализации, согласно которому установлены соединения между вышеуказанными абонентами ДАТА. (т.1 л.д.217-227). 

Постановлением от ДАТА. детализация звонков признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228).

Постановлением от ДАТА. изъятые в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.229-230). 

Протоколом выемки от ДАТА. у Ч. журнала регистрации автомобилей на стоянке «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.117-120).

Протоколом осмотра от ДАТА. указанного журнала: ДАТА. на стоянку поставлен автомобиль 

<

данные изъяты> долг 100, с ДАТА. указанного автомобиля в журнале не значится. В записи за ДАТА данный автомобиль значится, сумма долга 7100 рублей (т.1 л.д.121-126). 

Постановлением от ДАТА. журнал регистрации автомобилей на стоянке «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127). 

Протоколом выемки от ДАТА. у А. автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.141-144). 

Протоколом осмотра от ДАТА. автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен, без повреждений (т.1 л.д.145-148). 

Постановлением от ДАТА. автомобиль 

<

данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.149). 

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА., которым определена рыночная стоимость портмоне (клатч), приобретенного в ДАТА – 4500 рублей, сумки мужской из кожзаменителя, приобретенной в ДАТА, - 3000 рублей (т.2 л.д.18-24). 

Заключением почерковедческой экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которой рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА. и паспорте транспортного средства АДРЕС (рукописные записи «ФИО1 АДРЕС ДАТА ДКП») – выполнены ФИО1 (т.2 л.д.32-41). 

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены изъятые у ФИО1 предметы и документы: банковская карта, копии постановлений по делу об административном правонарушении от ДАТА., договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА и его копии, заключенные между К.2 и ФИО1; страховой полис и его копии на автомобиль 

<

данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДАТА. между Д. и Д.1, расписка на получение денег, диагностическая карта на автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между К.2 и Д.3 от ДАТА.; договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между О. и А. от ДАТА., в том числе договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> между А. и ФИО1 от ДАТА., копии ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС автомобиля 

<

данные изъяты>, ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, сотовый телефон, где в приложении Ватсапп в чате «

<

данные изъяты>», привязанного к номеру 

<

данные изъяты>, имеется фотографии автомобиля 

<

данные изъяты> регион, присланные ДАТА. в количестве НОМЕРх, а также переписка от ДАТА (т.2 л.д.47-52).

Постановлением от ДАТА изъятые у ФИО1 предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.54-56). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего А., поскольку они обстоятельны и последовательны, в деталях согласуются с показаниями свидетелей К.3, Ч., данных в период предварительного следствия, В. относительно принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>» до того, как он был приобретен А., обстоятельств приобретения автомобиля потерпевшим ДАТА., местонахождения указанного автомобиля в период с ДАТА до ДАТА на специализированной стоянке; показаниями свидетелей Т., О., А.1 относительно обстоятельств организации встречи с ФИО1, самой встречи около гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», передачи бланков договора купли-продажи, передачи денежных средств, а также действий подсудимого, обманным путем завладевшим находящимся в автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащим потерпевшему имуществом и денежными средствами, скрывшимся в неизвестном направлении. Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей Т., О., вопреки утверждениям стороны защиты, могущих повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего либо свидетелей Т., О. в судебном заседании не установлено, ранее они с ФИО1 знакомы не были, перед допросом указанные лица в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.3 и Ч. подтвердили свои данные в ходе предварительного следствия показания, наличие противоречий мотивировали давностью произошедших событий, что суд находит убедительным, в связи с чем в качестве допустимых признает показания свидетелей К.3 и Ч., которые те давали в период предварительного следствия. 

Изложенные потерпевшим А. обстоятельства совершения в отношении него преступления подтверждаются также ответом МВД по АДРЕС, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» в период с ДАТА по ДАТА АДРЕС покидал только ДАТА и вернулся в тот же день; протоколом выемки у ФИО1 и осмотра договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» от ДАТА. между А. (продавцом) и О. (покупателем); вышеприведенными письменными доказательствами, свидетельствующими о нахождении автомобиля «

<

данные изъяты>» на специализированной стоянке в период с ДАТА безвыездно до момента его приобретения А. и постановке его на учет ДАТА.

С учетом изложенного суд к позиции ФИО1 в судебном заседании о непризнании вины относительно критически, расценивает ее как реализованное им право на защиту, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку изложенная им в момент задержания версия о принадлежности автомобиля «

<

данные изъяты>» ему, передачи его в аренду А., о событиях, имевших место ДАТА. в полном объеме опровергается совокупностью вышеприведенных относимых, непротиворечивых, логически связанных между собой достоверных и допустимых доказательств. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, находясь в отделении полиции по АДРЕС, каких-либо документов, в частности договора купли-продажи и ПТС не заполнял, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, утверждавшего, что ФИО1 он передал пустой, подписанный им бланк договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», вместе с ПТС и СР на автомобиль, при этом его паспортные данные у подсудимого имелись в телефоне; показаниями свидетелей Н., К., протоколом осмотра видеозаписи с отделения полиции АДРЕС, согласно которым ФИО1 в отделении полиции заполнял документы, при этом на столе лежал бланк договора купли-продажи, смотрел в предмет, похожий на телефон, и вновь писал; заключением почерковедческой экспертизы о выполнении рукописных записей в договоре купли-продажи от ДАТА. и ПТС ФИО1

Заключением товароведческой судебной экспертизы определена рыночная стоимость имущества потерпевшего А., в частности портмоне (клатч) и сумки мужской из кожзаменителя. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы и убедительны, в связи с чем указанное заключение сомнений у суда не вызывает, признается судом допустимым доказательством. Принимая во внимание объективность ее выводов, суд уменьшает объем предъявленного обвинения, определяя рыночную стоимость мужской сумки в 3000 рублей, портмоне – клатч в 4500 рублей, а общий ущерб, который мог быть причинен потерпевшему А. в 267 500 рублей. 

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Совершая действия по завладению имуществом А., находящимся в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащими последнему денежными средствами, а также по окончательному оформлению правоустанавливающих документов на автомобиль «

<

данные изъяты>» (договор купли-продажи и ПТС), путем внесения в них сведений о себе, как покупателе автомобиля «

<

данные изъяты>» (договор купли-продажи), при наличии подписи А., как продавца, и внесения сведений о себе, как о собственнике, в ПТС, ФИО3 предпринял все меры к реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был доставлен в отдел полиции АДРЕС, где сотрудниками полиции документы на автомобиль были у него изъяты. 

Обман как способ совершения хищения либо приобретения права на чужое имущество выразился в сообщении ФИО1 ложных сведений (намерении произвести обмен автомобиля «

<

данные изъяты>» на автомобиль 

<

данные изъяты>), направленных на введение А. в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил об исключении из обвинения указания на совершение описанных действий путем злоупотребления доверием, полагая, что ФИО1, совершая действия по хищению имущества потерпевшего, использовал только один способ завладения имуществом и правом на него – путем обмана, с чем суд соглашается и в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из размера материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, и ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. При определении стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 195 000 рублей суд руководствуется показаниями потерпевшего, который на момент обмена определял ее с учетом технического состояния транспортного средства, в том числе повреждений, полученных в результате ДТП, о чем ФИО1 был надлежащим образом осведомлен и выразил свое согласие. Учитывая, что выводы эксперта о стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> были сделаны без учета описанных повреждений, суд не принимает во внимание заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, являющегося умышленным и не оконченным. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты> 

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Преступление ФИО1, относящееся к категории тяжких, совершено в период двух непогашенных судимостей средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений корыстной направленности, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, содеянному им, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, равно как и не усматривает суд с учетом личности ФИО1 оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие в действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применению не подлежит. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного следствия и суде, которые с учетом молодого трудоспособного возраста ФИО1, а также того, что подсудимый от адвоката в судебном заседании не отказывался, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, ч.5 ст.247 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2017г., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Розыск ФИО1 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2017г. не прекращать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 28 336 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина