П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, 

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-215/2018 (№11801320067210304) в отношении: 

ФИО2, ....... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 10.00 часов ФИО2, находясь в квартире по ул.....г....., где, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, согласованно, совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: из холодильника в кухне квартиры 3 кг свежемороженой рыбы, без стоимостной оценки, 200 гр мяса стоимостью 240 рублей за кг, всего на сумму 48 рублей, пачку соуса без стоимостной оценки, пачку сливочного масла без стоимостной оценки, бутылку подсолнечного масла без стоимостной оценки, полбулки хлеба без стоимостной оценки, пачку чая без стоимостной оценки, полиэтиленовый пакет без стоимостной оценки; из зала квартиры раздвижные ледовые коньки ACTION стоимостью 1500,0 рублей, планшет марки PRESTIGIO MULTIPAD стоимостью 2000,0 рублей, наушники без стоимостной оценки, тонометр марки AND стоимостью 2000,0 рублей. Своими совместными действиями ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5548,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимой поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в суд не явился был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по окончании предварительного расследования выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.134), ....... .......

Суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, ........

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимой достаточно для ее исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: тонометр марки AND, 3 кг свежемороженой рыбы, планшет марки PRESTIGIO MULTIPAD, наушники, коньки ACTION, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Белова