Дело № 2-873/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об определении порядка пользования жилым домом.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что сторонам по делу принадлежит на праве общей (долевой) собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей (долевой) собственности истца на 

<

данные изъяты> доли жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2 является собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли домовладения. В связи с изложенным ФИО1 просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом:

- выделить в ее пользование: в лит. 

<

данные изъяты> – жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>; кухня 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>; в лит. 

<

данные изъяты> – коридор 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> санузел 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в лит. 

<

данные изъяты> – жилая комната 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> в лит. 

<

данные изъяты> – жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> в лит 

<

данные изъяты> – лестница 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>; жилая комната 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>; в лит. 

<

данные изъяты> – подвал, площадью 

<

данные изъяты>

- выделить в пользование ответчика по основному иску в лит. 

<

данные изъяты> – кухня 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>; жилая комната 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>; жилая комната 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>; в лит. 

<

данные изъяты> – помещение, площадью 

<

данные изъяты> Представитель истца по основному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований, так как для реального раздела дома, необходимо, чтобы обе части дома были блокированными.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, основные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили разделить жилой дом, в соответствии с экспертным заключением ООО «Светлоярский». 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО3 показал, что раздел данного жилого дома возможен: для того, чтобы каждая часть домовладения была блокированной необходимо провести реконструкцию – ряд работ указан в экспертном заключении. В настоящее время, после проведения соответствующей реконструкции, возможно разделить дом.

Выслушав стороны, их представителей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве) являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. 

<

...>).

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об определении порядка пользования жилым домом. В свою очередь, ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о реальном разделе жилого дома.

В связи с имеющимися возражениями сторон, а также с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний (о возможности и вариантах раздела, о размере затрат, необходимых на переоборудование, о размере возможной компенсации и т. д.) по делу была проведена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Светлоярский». 

Как следует из представленного заключения (л. д. 68-143), произвести раздел домовладения возможно. Экспертом предложен один возможный вариант такого раздела. При данном варианте один совладелец выплачивает второму совладельцу компенсацию – разницу в стоимости выделенных строений и оборудования в денежном эквиваленте в размере 327 295 руб. 60 коп. Для того чтобы части дома являлись блокированными, необходимо провести ряд работ, приведенных экспертом в своем заключении. После соответствующего переоборудования части дома будут являться самостоятельными и изолированными (блокированными). Расходы по переоборудованию целесообразно разложить в процентом соотношении между совладельцами по фактической стоимости этих работ. 

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ООО «Светлоярский»: на все интересующие суд и стороны вопросы даны полные и содержательные ответы. На вопросы, возникшие у сторон после ознакомления с результатами экспертного заключения, эксперт ФИО3 ответил непосредственно в ходе рассмотрения дела, еще раз подтвердив указанные им выводы. Кроме того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений и ходатайств от них не поступило.

В ходе рассмотрения дела, истец по основному иску возражал против реального раздела домовладения (части дома в настоящее время не могут являться блокированными), а ответчик по основному иску согласился с вариантом раздела домовладения, представленным экспертом ООО «Светлоярский». 

Суд соглашается с вариантом раздела, представленным ООО «Светлоярский»: 

- ФИО2 необходимо оборудовать кухню в помещении №, площадью 

<

данные изъяты> в лит. 

<

данные изъяты>

- провести разводку сетей водопровода, газопровода в целях обеспечения автономности системы отопления, водоснабжения; установить АГВ (при наличии возможности, в помещении № после его переоборудования, либо в отдельно пристроенном помещении);

- провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного над помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2;

- организовать внутреннюю лестницу для входа на второй этаж. 

ФИО1 необходимо провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного под помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», - выдел по требованию участника долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

Действительно, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной (ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), однако, суд полагает возможным, с учетом заключения судебного эксперта, отказав ФИО1 в определении порядка пользования домовладением, произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту экспертного заключения, при этом указав на работы (в основном ответчице по основному иску), в ходе которых обе части дома будут являться блокированными, а именно:

Обязать ФИО2:

- оборудовать кухню в помещении №, площадью 

<

данные изъяты>. в лит. 

<

данные изъяты>

- провести разводку сетей водопровода, газопровода в целях обеспечения автономности системы отопления, водоснабжения; установить АГВ (при наличии возможности, в помещении № после его переоборудования, либо в отдельно пристроенном помещении); 

- провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного над помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2;

- организовать внутреннюю лестницу для входа на второй этаж.

Обязать ФИО1:

- провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного под помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2

После проведения переоборудования (обособленны, изолированы части) выделить в собственность ФИО1:

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>, кухня №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - коридор №, площадью 

<

данные изъяты>, санузел №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>; лестница №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - подсобное помещение №, площадью 

<

данные изъяты> 

ФИО2: 

- в лит. 

<

данные изъяты> - санузел №, площадью 

<

данные изъяты>, прихожая №, площадью 

<

данные изъяты>, комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - кухня №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната б/н (11), площадью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 327 295 руб. 60 коп.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе домовладения и выделе доли в натуре, удовлетворить.

Обязать ФИО2:

- оборудовать кухню в помещении №, площадью 

<

данные изъяты>. в лит. 

<

данные изъяты>

- провести разводку сетей водопровода, газопровода в целях обеспечения автономности системы отопления, водоснабжения; установить АГВ (при наличии возможности, в помещении № после его переоборудования, либо в отдельно пристроенном помещении); 

- провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного над помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2;

- организовать внутреннюю лестницу для входа на второй этаж.

Обязать ФИО1:

- провести перепланировку на втором этаже, установив перегородку в помещении №, выделив часть помещения, расположенного под помещениями первого этажа, находящимися в пользовании ФИО2.

После проведения переоборудования разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

ФИО1 обособленную и изолированную часть дома в виде:

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>, кухня №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - коридор №, площадью 

<

данные изъяты> санузел №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната №, площадью 

<

данные изъяты> лестница №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - подсобное помещение №, площадью 

<

данные изъяты> 

ФИО2 обособленную и изолированную часть дома в виде:

- в лит. 

<

данные изъяты> - санузел №, площадью 

<

данные изъяты>, прихожая №, площадью 

<

данные изъяты> комната №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - кухня №, площадью 

<

данные изъяты>

- в лит. 

<

данные изъяты> - комната б/н (11), площадью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 327 295 руб. 60 коп.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.092017 года.

Судья И.А. Лапшина