Дело № 2-190/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000355-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре И.А. Тюменцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее по тексту также банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 17.11.2016 между ИП ФИО3 и ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1470000 рублей 00 коп. на срок до 15.11.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договора залога имущества 

<

***>-З-1 от 17.11.2016. Предметом залога является: грузовой бортовой автомобиль KIA BONGO III, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 12.08.2011 г., модель, двигатель №№, № машины (рамы) №№, кузов №/коробка передач №

<

адрес>, идентификационный номер (VIN) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №, шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак 

<

***>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 620000 рублей.

В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитных договоров решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.12.2018 по делу №2-2437/2018 с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от 03.04.2019 с солидарных должников в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016, по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2016 и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 03.04.2019.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.07.2019 по делу № в связи с достигнутым соглашением было утверждено мировое соглашение между банком и должниками на стадии исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 (резолютивная часть) в отношении ФИО3 введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2020 по делу №№ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.11.2020. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 18.03.2020 по делу №А03-17434/2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в следующем составе и размере:

2 794 484,87 рублей - основной долг в третью очередь реестра кредиторов,

452 173,86 рублей - неустойки,

как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе :

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 101,7 кв.м. Этажность: 1. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 532 кв.м. Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- грузовой бортовой автомобиль KIA BONGO III, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 12.08.2011 г., модель, двигатель №№, шасси (рама) №/заводской № машины (рамы) №№, кузов №/коробка передач №, идентификационный номер (VIN) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №.

В отношении автомобиля TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008 г., модель, двигатель №, шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак №, требование выделено в отдельное производство.

В рамках процедуры банкротства было установлено, что легковой автомобиль TOYOTA KLUGER был продан ФИО3 по договору купли - продажи транспортного средства от 24.01.2018 ФИО5. Акт приема - передачи автомобиля составлен не был, денежные средства по договору переданы ФИО5 ФИО3 в день приобретения автомобиля.

Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2020 в ходе опроса ФИО5 установлено, что он знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. В удовлетворении заявления истца о признании требований обеспеченными залогом легковым автомобилем TOYOTA KLUGER было отказано. 

Истец просит для погашения суммы задолженности по кредитному договору Э698-16 от 17.11.2016 обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5 и заложенное по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) Э698-16-З-1 от 17.11.2016: легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №, шасси (рама)/заводской машины (рамы) № отсутствуют, кузов/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак №. Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО5 сумму государственной пошлины, уплаченной истцом для обращения в суд, в размере 6000 рублей, а также расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 378,04 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль приобрел за свои деньги у ФИО3 24.01.2018. Денежные средства за автомобиль передал ФИО3 в момент подписания договора. Расписку о получении денег по договору от ФИО3 не брал. Последний ввел его в заблуждение, сначала не мог найти ПТС, потом обещал отдать его позже. В момент передачи автомобиля ФИО3 не говорил, что автомобиль в залоге. Перед покупкой автомобиля ответчик «зашел» на официальный сайт ГИБДД посмотрел, есть ли аресты, запреты, залоги на данный автомобиль, в январе 2018 года ничего не было. Первый арест на автомобиль был наложен в апреле 2018 года. ПТС ФИО3 не отдавал на протяжении месяца, затем признался, что автомобиль находится в залоге. Он предлагал ФИО11 вернуть деньги и забрать автомобиль, последний не согласился. В настоящее время, автомобиль он отдал своему знакомому, который уехал на вахту в г.Тюмень. Он участвовал в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении заявления банка, давал пояснения. 

Третьи лица ФИО3, ФИО6, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо ФИО3 направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что имея в собственности автомобиль Тойота «Клюгер», который находился в залоге у Банка «Левобережный», он попал в трудную жизненную финансовую ситуацию, нужны были деньги на лечение близкого человека. Он позвонил в Банк «Левобережный», представился как заемщик, спросил может ли банк вернуть ему ПТС на автомобиль Тойота «Клюгер» если он принесет в банк 250000 – 300000 рублей. Ему ответили да. Тогда он решил продать автомобиль Тойота «Клюгер». Признает, что нарушил договор залога. ФИО4, сказал, что его приятель скупает машины, предложил с ним связаться. Тогда ему позвонил парень по имени Саша и они договорились о встрече. Автомобиль был оценен в 550000 рублей, ФИО3 был согласен с данной суммой, и предупредил, что машина находится в залоге у банка «Левобережный» и ему пообещали отдать ПТС после уплаты половины суммы залога. ФИО8 был согласен на это. После ФИО3 связался с банком, ему было отказано в выдаче ПТС. Козлов потребовал возврата денег в размере 650000 рублей по договору купли-продажи. 300000 рублей он вернул ФИО9 через своего друга ФИО4, так как с К-вым поссорились из-за машины. Затем занял 350000 рублей и решил отдать их ФИО9, чтобы получить обратно свой автомобиль. При встрече ФИО5 сказал, что теперь он должен 500000 рублей, в том числе 150000 рублей - проценты. У них произошла ссора, и они перестали общаться. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 17.11.2016 между ИП ФИО3 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно договора истец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1470000 рублей 00 коп. на срок до 15.11.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно индивидуальным условиям договора залога имущества 

<

***>-З-1 от 17.11.2016 в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО3 передал в залог истцу, в том числе легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №, шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак № 

Согласно паспорту транспортного средства №

<

адрес> от 25.11.2008 указанный автомобиль TOYOTA KLUGER принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.12.2008 №874169.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.12.2018 иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворен. С ФИО3, ФИО2, ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016 в размере 1 354658 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 14.12.2018 на сумму остатка основного долга по ставке 17% годовых по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №, шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак №

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.07.2019 по делу № на стадии исполнения решения суда было утверждено мировое соглашение между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и должниками ФИО3, ФИО6, ФИО2. Согласно определению, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками ФИО3, ФИО6, ФИО2 мирового соглашения, введении в отношении любого из должников любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, банк имеет право обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 

<

***>-З-1 от 17.11.2016, принадлежащее ФИО12 - легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 25.11.2008, модель, двигатель №№ шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №№ идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак №

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2019 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 по делу №А03-17434/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.11.2020. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2020 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, заявление ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании требований обеспеченными залогом автомобиля TOYOTA KLUGER выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2020 в удовлетворении заявления ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании требований обеспеченными залогом имущества должника: легковой автомобиль TOYOTA KLUGER 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №№ шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №MCU25 0121089, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак №, отказано. Основанием для отказа послужило то, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя в результате его отчуждения.

Из договора купли продажи транспортного средства от 24.01.2018 следует, что ФИО3 продал автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель №, шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №№, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 610000 рублей.

Из расписки без даты, составленной от имени ФИО3 следует, что ФИО3 обязуется вернуть деньги за автомобиль Тойота «Клюгер» 2002 года выпуска, светло-серый, государственный регистрационный номер 

<

***> в сумме 510000 рублей в срок до 25.04.2018 ФИО5, за проданный им по договору от 24.01.2018. 

Согласно информации УМВД России по г.Барнаулу, карточки учета транспортных средств по состоянию на 10.10.2020 автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель № шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №№, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3. Сведения о снятии с учета данного транспортного средства с ФИО3 и регистрации за ФИО5 отсутствуют.

Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога № размещено на сайте Федеральной нотариальной палаты 24.01.2018. Залогодателем является ФИО3, залогодержателем Банк «Левобережный» (ПАО), имущество, переданное в залог - автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, по договору Э698-16-З-1 от 17.11.2016 со сроком исполнения 15.11.2019.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что ФИО3 рассказал ему, что продает автомобиль, он предложил ФИО5 приехать и посмотреть автомобиль ФИО3, последний согласился. При встрече они написали договор купли-продажи и ФИО5 отдал деньги ФИО3 У ФИО3 с собой не было ПТС, он сказал что привезет его через 2 дня. Поскольку они были знакомы, то согласились. Договор писал ФИО3 в его присутствии. Это было в поздней осенью или в начале зимы 2018 года, точно он не помнит. Деньги ФИО5 передавал в его присутствии, 550000 рублей или 600000 рублей, точно не знает. Кроме договора иных документов при нем не составлялось. ФИО3 говорил, что если не отдаст ПТС, то деньги вернет и заберет обратно машину. Где находится ПТС, он не говорил, потом уже узнали, что машина была заложена в банке. При заключении договора он не слышал, что бы ФИО3 говорил, что автомобиль находится в залоге у банка. Псоле подписания договора и передачи денег они с ФИО5 забрали автомобиль и уехали. Где находится автомобиль в настоящее время, ему не известно.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был прослушана аудио запись судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 по делу №А03-17434/2019, в том числе в части опроса ФИО5 в качестве свидетеля по делу. ФИО5 пояснял, что на момент приобретения автомобиля ему было известно о нахождении автомобиля в залоге со слов ФИО3, который говорил, что деньги ему нужны, чтобы выкупить ПТС у банка.

После прослушивания аудиозаписи ответчик ФИО5 пояснил, что голос на аудиозаписи принадлежит ему, и что он давал такие пояснения в Арбитражном суде Алтайского края.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Сторонами по договору согласованы все существенные условия договора о залоге транспортного средства, договор заключен в письменной форме. Договор залога не оспорен, не признан недействительным, ничтожным или прекращенным.

Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требование закона о регистрации уведомлений о залоге выполнено. Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано в Реестре 24.01.2018, содержит индивидуальные признаки автомобиля, сведения о залогодателе и залогодержателе, срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В силу ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель № шасси (рама)№/заводской № машины (рамы) № отсутствуют, кузов №/коробка передач №№, идентификационный номер (VIN) № отсутствуют, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, государственный регистрационный знак №. Стороны не оспаривают факты заключения договора, передачи автомобиля и передачи денежных средств по договору. Указанные факты подтверждены показаниями свидетеля ФИО4.

При переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО5, последний несет обязанности залогодателя.

Оснований для признания договора залога прекращенным в суде не установлено.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а также если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обеспеченное залогом обязательство не прекращено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО5 знал что приобретает заложенное имущество. Об указанном свидетельствуют письменные пояснения ФИО3, пояснения ФИО10 в Арбитражном суде Алтайского края. Кроме того, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО5 не был передан документ, подтверждающий право собственности продавца на автомобиль, то есть паспорт транспортного средства либо его дубликат, в связи с чем, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

При заключении договора купли-продажи автомобиля в отсутствии паспорта транспортного средства ФИО5 имел возможность отказаться от приобретения имущества, отложить заключение сделки на какое-то время и проверить сведения, как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, поскольку информация является общедоступной. Однако, ФИО5 не проявил должной осмотрительности и поэтому не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован статьей 78 Федерального закона №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 85 Федерального закона №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 378 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016, заключенному между публичным акционерным обществом Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) 

<

***>-З-1 от 17.11.2016, заключенному между публичным акционерным обществом Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, 

легковой автомобиль TOYOTA KLUGER, 2002 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 25.11.2008, модель, двигатель № №, шасси (рама) №/заводской № машины (рамы) отсутствуют, кузов №/коробка передач №№, идентификационный номер (VIN) номер отсутствует, цвет кузова светло-серый, государственный регистрационный знак № №, 

принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 378 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского 

районного суда Алтайского края ФИО13

Решение в окончательной форме принято 01.12.2020