Дело № 2а-4039/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России Рубцовский, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. В обоснование требований указал, что *** приобрел в собственность автомобиль .... Данный автомобиль был переоборудован под автомобиль категории «В». *** истец получил свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными изменениями требованиям безопасности. *** в паспорт транспортного средства внесена запись о переоборудовании в пассажирский автомобиль с числом мест 9 включая водителя, разрешено управление с категорией «В», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с просьбой внести соответствующую корректировку данных в регистрационных документах ГИБДД, однако ему было отказано. В ноябре 2016 года истец обратился в ГУ МВД по Алтайскому краю, однако ответа он не получил. В *** года истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» *** получил ответ, где указано, что его заявление о внесении изменений в бланк свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями на автомобиль ... с категории транспортного средства «D» на категорию «В» рассмотрено и оставлено без удовлетворения. В материалах дела по изменению конструкции транспортного средства отсутствуют документы, подтверждающие наличие сертификата одобрения типа данного средства категории «В». Все действия по включению изменений в ПТС автомобиля были совершены в *** году. Бездействием по невнесению корректировки данных в электронную карточку ответчик нарушает права истца, поскольку он пользуется автомобилем категории «В», а вынужден оплачивать налоги как за автомобиль категории «D». Со ссылкой на ФЗ «О полиции», Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, просил признать незаконным бездействие ответчика по невнесению корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В»; обязать внести корректировку данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В».

Административный истец ФИО1 - в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку отсутствует обязанность по внесению изменений в категорию транспортного средства. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Конвенцией «О дорожном движении», Категориями транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, являются следующие:

A. мотоциклы;

B. автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C. автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D. автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя;

E. составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям B, C или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Постановлением Госстандарта РФ от 01.04. 1998 № «О совершенствовании спецификации механических транспортных средств и прицепов» введены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и припичепов.

Вместе с тем, административным истцом не получено на основании названного акта одобрение транспортного средства, после его переоборудования. 

Согласно п. 4 с т. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Судом установлено, что с *** ФИО1 является собственником автомобиля .... После приобретения, истец внес изменения в конструкцию автомобиля. При внесении изменений в автомобиль ... создан автомобиль ... с числом мест 9, включая водителя, что в соответствии с понятиями и терминами, применяемыми в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 (действовавшем на момент внесения изменений в конструкцию автомобиля), подобного рода деятельность является сбором единичного транспортного средства.

Таким образом, собранный автомобиль ... с числом мест 9, включая водителя, подпадает под определение "единичное транспортное средство", в связи с чем, согласно требованиям Технического регламента, в *** году прошел процедуру оценки соответствия перед его выпуском в обращение. *** ФИО1 обратился в отдел ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. По результатам рассмотрения данного заявления *** были внесены изменения в паспорт транспортного средства о переоборудовании в пассажирский автомобиль с числом мест 9, включая водителя, разрешено управление с категорией «В», также выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием на переоборудование в пассажирский автомобиль с числом мест 9, включая водителя, разрешено управление с категорией «В». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами по обращению ФИО1 о внесении изменений в бланк СКТС от ***.

В соответствии с п. 37 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года изменение регистрационных данных, связанное с внесением в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.

Согласно п.п. 4-6 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (действовавшего на момент первоначального обращения ФИО1 в *** года), рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (приложение N 1) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. 

По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение.

В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено.

Согласно п.п.14.1-14.3 указанного выше Приказа, для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы:

документ, удостоверяющий личность;

документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством;

паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон);

заявление и решение по нему;

заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7);

заявление - декларацию;

диагностическую карту;

заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства.

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение N 4) или отказывает в его выдаче.

Указанные требования закона были соблюдены ФИО1 и ему по результатам рассмотрения заявления было выдано свидетельство ... о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Однако при подаче документов ФИО1 не был предоставлен сертификат одобрения типа транспортного средства ... категории «В», в связи с чем была оставлена категория «D» с правом управления автомоиблем категорией «В».

Данные автомобиля ..., указанные в выданном свидетельстве ФИО1 не оспаривались.

Тем самым судом не установлены нарушения законодательства органами ГИБДД при рассмотрении заявления ФИО1 от ***.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Свидетельство ... было изготовлено *** и, соответственно, вручено ФИО1 В данном свидетельстве имеется отметка об отнесении автомобиля ... к категории «D». Истец, получив свидетельство, имел возможность ознакомиться с его содержанием. Тем самым, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с исковым заявлением об оспаривании бездействия по невнесению корректировки данных в карточке транспортного средства ..., административным истцом пропущен, о чем заявляла в судебном заседании представитель ответчика. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, относительно оспаривания бездействия органов ГИБДД на основании заявления, поданного ***.

*** ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором задавал вопрос почему ему не меняют в ПТС и СТС тип транспортного средства, фактически переоборудованного из автобуса в легковой автомобиль. Указывал на то, что на обращение в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по данному вопросу он получил устный отказ.

По результатам рассмотрения данного обращения была проведена проверка. Согласно заключению по материалам данной проверки в *** года ФИО1 подавал заявление о внесении изменения в конструкцию транспортного средства .... На основании данного заявления *** врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было подписано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. *** ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы автомобиля ..., в связи с чем были внесены изменения в электронную базу ГИБДД АИПС «Автотранспорт» и в регистрационные документы на автомобиль о внесенных изменениях в конструкцию автомобиля. Иных обращений от ФИО1 в Госавтоинспекцию Алтайского края с *** по *** не поступало. ФИО1 по результатам проверки дан ответ от *** , и в этот же день материалы проверки отправлены в МО МВД России «Рубцовский» для проверки законности выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и принятия решения о корректировке в электронной карточке и регистрационных документах транспортного средства ....

Указанное обращение было зарегистрировано и рассматривалось как жалоба на действия сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО4 По результатам рассмотрения данного обращения была проведена проверка и ФИО1 был дан ответ от *** . Данный ответ был получен ФИО1, что не оспаривалось участниками разбирательства. Ответ не был обжалован.

Судом не установлено и административным истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что в период с *** по *** ФИО1 обращался в органы ГИБДД с заявлением о внесении корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В»., при этом прикладывал сооответсвущий сертифкат одобренеия переоборудоваания транспортного средства. Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия органов ГИБДД в период с *** по *** по невнесению корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В» не имеется, поскольку внесение указанных изменений возможно только по соответствующему заявлению собственника автомобиля и наличем сертификата одобрения переустройства автомобиля, полученном в уполномоченном органе.

*** ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» с заявлением, в котором просил внести исправления в свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. По результатам рассмотрения данного обращения *** дано заключение о том, что в связи с изменением порядка выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в настоящее время выдача свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выдается за подписью главного государственного инспектора БДД субъекта Российской Федерации. ФИО1 дан ответ о том, что его заявление о внесении изменений в бланк свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности ... от *** на автомобиль ... с категории транспортного средства «D» на категорию «В» оставлено без удовлетворения. 

Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» установлен порядок обращения с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно положениям указанного Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства;

изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных (п. 9 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (п. 34 Административного регламента).

В пунктах 15 и 17 указан исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. В том числе указывают на необходимость подачи заявления на рекомендованном бланке, либо с указанием всех необходимых сведений, предусмотренных бланком. 

Поданное Мостовым А.В *** заявление не соответствует указанным требованиям, к тому же к нему не приложены необходимые документы, указанные в п. 15 Административного регламента (приложена только копия свидетельства ...), заявителем не оплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

В пункте 24 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе указано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги может являться представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации; неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате. 

Указанные требования ФИО1 не были выполнены: в заявлении не были указаны все необходимые данные, к заявлению не приложены все необходимые документы, а также не оплачена государственная пошлина. Тем самым имелись самостоятельные основания для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги по внесении корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В». 

Таким образом, данный ФИО1 ответ о *** не противоречит действующему законодательству, у органов ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отсутствовали законные основания для корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В».

Как было указано ранее, действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрен заявительный порядок обращения за услугой по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля. В ходе судебного заседания не был достоверно установлен факт обращения ФИО1 в органы ГИБДД с надлежащим заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, принадлежащего ему автомобиля. Тем самым отсутствуют основания для возложения обязанности по корректировке данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В», о чем просит истец в поданном административном исковом заявлении.

Судом не установлен факт бездействия органов ГИБДД в связи с обращениями ФИО1 о внесении корректировки данных в электронной карточке транспортного средства ... с категории «D» на категорию «В», не установлены законные основания для возложения на органы ГИБДД обязанности по корректировке данных в электронной карточке указанного выше транспортного средства.

При установленных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский» об оспаривании бездействия органа ГИБДД, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Деуленко