Судья Фролычева Е.А. 18RS0004-01-2020-000385/92

№12-128/2020(5-77/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, 

с участием потерпевшей *** её представителя ФИО1 (ордер адвоката № от 15 июня 2020 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу потерпевшей *** на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, в отношении ***,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. *** (далее по тексту – ***), управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу *** (далее по тексту – ***, потерпевшая), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на нее наезд.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ОБДПС ГИБДД вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД УР *** вынесено определение о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении, согласно которому гражданин *** своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1). 

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Пермской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; *** назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д.38,39). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая *** обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение (л.д.44).

В судебном заседании потерпевшая *** доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить наказание *** на более строгое, поскольку действиями *** ей причинен средней тяжести вред здоровью. Представитель потерпевшей *** доводы жалобы поддержал.

Выслушав потерпевшую ***, её представителя ***, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ***, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении по проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на нее наезд.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ №:

«1. У гр. ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения характера закрытых переломов левой седалищной кости со смещением, крыши левой вертлужной впадины без смещения.

2. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета в область левого тазобедренного сустава и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

3. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

4. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева» является понятием клиническим, объективными данными не поврежден и не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.18).

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.11-13), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснениями *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), объяснениями *** (л.д.16), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ***, который нарушил Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей *** находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ***, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не оспаривая в жалобе обстоятельства дела, *** просит изменить назначенное ему административное наказание, а именно: назначить лишение права управления транспортными средствами вместо административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, назначенное *** наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При пересмотре постановления судьи районного суда Верховный Суд Удмуртской Республики не может назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом с учетом срока давности привлечения к ответственности, Верховный Суд Удмуртской Республики также не может направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении потерпевшей посредством смс-сообщения, с результатом извещения: «доставлено» (л.д.35), согласие на смс-сообщения по телефону потерпевшей содержится в материалах дела (л.д.5).

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу потерпевшей *** - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова