РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29мая 2024 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1214/24 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ПАО РОСБАНК направлял запросы в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области о предоставлении акта выхода в адрес должника.

Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, ПАО РОСБАНК считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непредоставлении акта выхода в адрес, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить акт выхода в адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена. Ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО3, действуя за себя и как представитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области и Управления ФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения. 

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО4, Л.А.ВА., ФИО5, привлеченные к участию в деле на основании определения суда в судебное заседание не явились, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещены. Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению по последнему известному месту жительства. Суд расценивает ее неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

адрес> судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 558 538,45 рублей в пользу ПАО Росбанк.

На основании указанного исполнительного листаДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

В адрес должника ФИО2 : 

<

адрес> было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО4 были незамедлительно в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в рамках МВВ : в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ФНС о месте получения дохода; в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; в Центр занятости населения; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в органы ЗАГС.

В ходе проведения розыскных мероприятий не установлено, что за должником зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество. 

Поскольку должник ФИО2 является пенсионером, то было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в центр по выплате пенсий 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.( л.д.114-115).

Было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕНТИГУАН государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств.( л.д.103)

Постановлением судебного пристав –исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю ООО Русфинансбанк стоимостью 733 500,0 рублей.( л.д.104)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( имеется информация об имеющихся счетах на имя должника в ПАО Сбербанк (л.д.87-88)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( имеется информация об имеющихся счетах на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО Альфа-Банк, ПАО ВТБ 24, ( л.д.95-100) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( имеется информация об имеющихся счетах на имя должника в Филиале ОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК ( л.д.101,102)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( имеется информация об имеющихся счетах на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ,ПАО РОСБАНК ( л.д.89-94)

Из исполнительного производства следует, что судебными приставами –исполнителями, в том числе ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время регулярно производилось направление вышеуказанных запросов с целью установления движимого и недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно акта дверь никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 дома не проживает.(л.д.122)

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Согласно акта дверь никто не открыл. Оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Должник установлен. Имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.( л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Должник установлен. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено( л.д.119)

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Должника дома не оказалось. Оставлена повестка.( л.д.119)

Установлено, взыскателем в адрес должника в ОСП 

<

адрес> УФССП России направленоДД.ММ.ГГГГ заявление о розыске имущества должника –гражданина- автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. ( л.д.106-107)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении розыска автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый поскольку на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано взыскателю, указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ и им взыскателем. ( л.д.109, 146)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялась жалоба в ОСП Красноярского района УФССП России направлено на невыход в адрес должника в ОСП Красноярского района УФССП России. 

Постановлением по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Красноярского района Самарской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 признаны правомерными. и данное постановление направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и которое заявителем было получено( л.д.132).

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО1, выполняются.

Суд обращает внимание заявителя на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку все оспариваемые действия, в том числе акты выхода по месту жительства должника совершаются, о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении акта выхода в адрес, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставить акт выхода в адрес, полностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 05.06.2024 года. 

Судья: Челаева Ю.А.