Дело № 2-429/2019 года принято в окончательной форме 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 5 сентября 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

с участием прокурора Волощук Е.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков адвоката Пестовой М.М., представившего удостоверение №176 и ордер №55970,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования «Солнечный» к ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО «Солнечный» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об изъятии в собственность администрации ЗАТО «Солнечный» жилого помещения-квартиры № в доме №12 по ул.Новая в п.Солнечный Тверской области с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 757797 руб. 50 коп. каждому, прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на спорное жилое помещение, признании права муниципальной собственности ЗАТО «Солнечный» на спорное жилое помещение в связи с его изъятием ссылаясь на то, что постановлением администрации ЗАТО «Солнечный» №182 от 21.11.2018 г. жилой дом №12 по адресу: 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № в спорном жилом доме – по 1/2 доле каждый, общей площадью 75,6 кв.м. В оспариваемом жилом помещении зарегистрированы ответчики. 22.11.2018 года ответчикам в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ было направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 21.12.2018 года. Так как в установленный срок данное требование ответчиком выполнено не было администрацией ЗАТО «Солнечный» было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. В целях определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО4, которая составила 1515595 руб. Ответчиками был лично получен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа и предложено возмещение в размере 1515595 руб. Ф-вы с предложенным размером возмещения не согласились, полагая, что рыночная стоимость спорной квартиры должна быть равнозначна ее кадастровой стоимости. Поскольку Ф-вы не заключили в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ допускается его принудительное изъятие на основании решения суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования и просила в дополнение к ранее заявленным требованиям выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца-администрации ЗАТО «Солнечный» по доверенности ФИО1 поддержала увеличенные требования по доводам, а также уточнила требования полагая, что в основу решения суда должно быть положено экспертное заключение №237 от 2.08.2019 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры ответчика составляет 1579472 руб. Также отметила, что в исковом заявлении ошибочно указана площадь изымаемого жилого помещения и вместо 75,6 кв.м. должна быть указана площадь 83,1 кв.м. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил назначить повторную оценочную экспертизу, так как предложенная администрацией ЗАТО «Солнечный» и указанная в экспертном заключении №237 от 2.08.2019 года выкупная цена занижена, несоразмерна стоимости аналогичных жилых помещений. Удовлетворение требований иска в указанном истцом размере приведет к нарушению их прав, так как они не смогут приобрести себе равнозначное жилое помещение. Представленные истцом отчет №23/11-18ю об оценке их квартиры экспертное заключение №237 от 2.08.2019 года не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Пестова М.М. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката Пестову М.М., исследовав письменные доказательства, суд считает требования администрации ЗАТО «Солнечный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применяющаяся на всей территории Российской Федерации, предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Ст.35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.3 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

П.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ предусмотрено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.2 ст.56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.132-137).

Согласно справке МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» №б/н от 30.05.2019 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (л.д.30)

Постановлением администрации ЗАТО «Солнечный» от 21.11.2018 года №182 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) пригодными (непригодными) для проживания граждан ЗАТО «Солнечный» №3 от 20.11.2018 г. жилой дом №12 по ул.Новой в п.Солнечный, Тверской области признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9, 12-13).

22.11.2018 г. ФИО2, ФИО3 было направлено требование о сносе аварийного жилого дома №12 по ул.Новой в п.Солнечный Тверской области в срок до 21 декабря 2018 года, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).

Постановлением администрации ЗАТО «Солнечный» №213 от 21.12.2018 года земельный участок по адресу: Тверская область, ЗАТО «Солнечный», ул.Новая, д.12, площадью 1215 кв.м., кадастровый №, 

<

адрес> площадью 75,6 кв.м. с кадастровым номером № изъяты для муниципальных нужд (л.д.16). Копия указанного постановления направлена ФИО3 по почте, а ФИО2 получена лично 21.12.2018 года (л.д.18,19).

21.12.2018 года и 27.12.2018 года Ф-выми был получен проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 1515595 руб. (л.д.20-23). 

1.03.2019 года ФИО2, действующим также на основании доверенности в интересах ФИО3 в адрес администрации ЗАТО «Солнечный» направлено письмо, в котором не согласны с размером выкупной цены, которая ниже кадастровой (л.д.24-27).

6.03.2019 года администрацией ЗАТО «Солнечный» дан ответ ФИО2 о том, что выкупная цена за изымаемое жилое помещение включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а размер возмещения был определен на основании отчета, изготовленного оценщиком (л.д.28).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так как соглашение между администрацией ЗАТО «Солнечный» и ФИО2, ФИО3 относительно выкупной цены достигнуто не было, администрация ЗАТО «Солнечный» просила суд определить выкупную цену на основании отчета №23/11-18ю об определении рыночной стоимости за жилое помещение, проведенной ИП Ф.И.О. согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой - 48,9 кв.м. в многоквартирном аварийном и подлежащем сносу 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом площади в праве общей собственности на такое имущество составляет 1237291 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок под домом – 60763 руб., компенсация за непроизведенный ремонт - 38093 руб., расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 117482 руб., поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора) – 55600 руб., транспортные расходы (переезд) - 4366 руб., оформление права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. Итого (с учетом округления) – 1515595 руб.(л.д.32-99).

Поскольку, по мнению ответчиков, представленный истцом отчет №23/11-18ю об оценке их квартиры не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», судом по ходатайству ответчиков была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №237 от 2.08.2019 года выкупная рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу многоквартирном доме, доли в праве собственности на земельный участок под домом, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, расходы, связанные с переездом, оформление права собственности на другое жилое помещение составляет 1579472 руб. Доля ФИО2, ФИО3 в праве собственности на земельный участок под дом, исходя из арендной платы за указанный участок на срок 49 лет составила 105675 руб. (л.д.155-234).

По смыслу приведенных выше норм, поскольку жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а стороны не достигли соглашения относительно размера возмещения суд считает исковые требования администрации ЗАТО «Солнечный» в части изъятия у Ф-вых спорной квартиры подлежащими удовлетворению.

Определяя размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд исходит из того, что выкупная цена должна быть определена на основании экспертного заключения №237 от 2.08.2019 года, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьям 1 и 20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федерального стандарта оценки №3, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. №299, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения следует учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией ЗАТО «Солнечный» было заявлено требование о переходе права собственности на помещение - квартиру ответчиков в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Изъятие у ФИО2, ФИО3 жилого помещения влечет прекращение у них права собственности на жилое помещение и возникновение права муниципальной собственности на это жилое помещение.

В соответствии с п.п.2,7 ст.1, ст.ст.8,9, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и возникновении права муниципальной собственности ЗАТО «Солнечный» на указанную квартиру.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку данным решением прекращено право собственности на спорное жилое помещение за ответчиком, он и члены его семьи подлежат выселению из жилого помещения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Учитывая, что расходы по проведению оценки размера выкупной цены в ООО «Региональный экспертно-аналитический центр «Перспектива» в размере 25000 рублей (л.д.241) в данном случае не относятся непосредственно к рыночной стоимости жилого помещения и размеру убытков, при том, что спор о праве отсутствовал, и стороны были не согласны лишь с размером выкупной стоимости за спорное жилое помещение, а именно: соответствующее соглашение между администрацией ЗАТО «Солнечный» и Ф-выми о выкупной цене не было достигнуто, судом установлена выкупная цена изымаемого жилого помещения расходы на производство экспертизы подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 23988 руб. 95 коп., из расчета: 1515595 руб. (выкупная цена по иску) х 25000 рублей (стоимость экспертизы) : 1579472 руб. (цена по экспертизе).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как разъяснено в пункте 15 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

При рассмотрении данного гражданского дела юридическую помощь ответчикам оказывала адвокат Пестова М.М., которая принимала участие в судебных заседаниях по делу.

Согласно квитанции стоимость услуг представителя составила 40000 рублей (л.д.246-247)

Учитывая количество времени, затраченного адвокатом Пестовой М.М. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, достижение юридически значимого для ответчика результата, с учетом требований разумности, а также практики по взысканию расходов за участие представителя по аналогичным делам суд считает расходы Ф-вых по оплате услуг представителя подлежащими возмещению с администрации ЗАТО «Солнечный» в размере 30000 рублей.

Судом с Ф-вых в пользу администрации ЗАТО «Солнечный» взысканы расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в размере 23988 руб. 95 коп., с администрации ЗАТО «Солнечный» в пользу Ф-вых взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о зачете судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и полагает подлежащим взысканию с администрации ЗАТО «Солнечный» в пользу ФИО2, ФИО3 судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6011 руб. 05 коп. каждому в равных долях. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 1579472 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в бюджет Осташковского городского округа составляет 16097 руб. 36 коп.

Также судом удовлетворено одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО3 в бюджет Осташковского городского округа составляет 300 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в бюджет Осташковского городского округа государственной пошлины составляет 16397 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск администрации закрытого административно-территориального образования «Солнечный» Тверской области удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3, ФИО2 в собственность закрытого административно-территориального образования «Солнечный» жилое помещение-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1579472 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля в равных долях по 1/2 каждому – по 842573 руб. 50 коп.

Выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения-квартиры, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № с момента перечисления суммы возмещения за изымаемое жилое помещение на указанный ФИО3, ФИО2 счет.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 83,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый № и возникновении права муниципальной собственности администрации ЗАТО «Солнечный» на указанное жилое помещение.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования «Солнечный» в пользу ФИО3, ФИО2 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 36 копеек судебных расходов.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в бюджет Осташковского городского округа 16397 (шестнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-10 сентября 2019 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.