Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 октября 2017 года

Дело № 2-1233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя: возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ-Страхование»), Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя: возврате страховой премии, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно: страховую премию в размере 37800 рублей, пени в размере 34776 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

В обосновании исковых требований указано, что Х истец заключил кредитный договор 

<

***> с Банком на общую сумму Х рублей. Из них сумма основного тела кредита Х рублей и страховая премия Х рублей – полис 

<

***> от Х. 13.08.2015 истец досрочно в полном объеме оплатил кредит на сумму Х рублей. Таким образом, договор страхования прекратил своё действие до наступления срока, на который он был заключен, так как после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Поскольку действие договора страхования прекратилось в части указанных рисков в связи с досрочным погашением кредита, ООО СК «ВТБ-Страхование» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращения договора (менее месяца). Оставшуюся часть премии ООО СК «ВТБ-Страхование» обязано вернуть страхователю. Указанное в договоре условие о не возврате страховой премии в случае досрочного погашения кредита, противоречит требованиям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 22.03.2017 истец направил в Банк и ООО СК «ВТБ-Страхование» претензии. В установленный срок ООО СК «ВТБ-Страхование» ответила письмом от 10.04.2017, отказав в выплате страхового суммы. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчиков солидарно: страховую премию в размере 37800 рублей, пени в размере 34776 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, Х между истцом и Банком заключен кредитный договор на сумму Х рублей под Х% годовых на срок Х месяцев по Х.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, при этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Х между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом на основании устного заявления истца заключен договор страхования по программе «Лайф+», страхователю выдан страховой полис «Единовременный взнос» N Х, с указанием страховой суммы – Х рублей, страховой премии – Х рублей. Данный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

При этом, истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр условий страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном страховом полисе.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом в материалы дела не предоставлено.

По условиями п.19 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение о его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 37 800 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая премия перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме в размере 37 800 рублей, что истцом не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Банк не оказывал истцу услуг по страхованию, ответчик также не является стороной по договору страхования, последний предоставил заемщику услугу, связанную с кредитованием, а заключение вышеуказанного договора страхования между истцом и страховой компанией является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец добровольно принял на себя указанные обязательства.

13.08.2015 года истец обратился в Банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита, кредит был погашен досрочно, денежные средства по кредитному договору внесены истцом в Банк в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

***> от Х.

После погашения кредита, 22.03.2017 истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил возвратить сумму страхового взноса.

10.04.2017 в адрес истца бы направлен ответ на заявление.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Истец ознакомлен с условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на страхование, заключил договор страхования, по которому Банк является выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность».

Подписав полис, истец подтвердил, что с правилами страхованиями и условиями страхованиям ознакомлен и согласен, с назначением выгодоприобретателя согласен. 

В пункте 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из страхового полиса, страховыми случаями указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, а также установление застрахованному инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Согласно пункту 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем по страховым случаям смерть в результате несчастного случая и болезни и инвалидность в результате несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенного между страхователем и банком, на дату подписания страхового акта является банк; в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. По страховым случаям временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма и потеря работы выгодоприобретатель - застрахованный.

При этом, досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Кроме того, как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.5, 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом с заявлением о расторжении договора страхования к ООО СК «ВТБ-Страхование» он не обращался, а обращался лишь с заявлением о возврате части страховой премии.

Следовательно, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Таким образом, требования истца о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что являются производными от основного требования о возврате страховой премии.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование», Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя: возврате страховой премии оставить без удовлетворения.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина