РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-55/2018 по иску ФИО1 к ООО ТУРОПЕРАТОР «НАТАЛИ ТУРС», ООО «ЦЕНТР ТУРОВ», ООО «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Туроператор «Натали Турс» о взыскании уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с отзывом ответчика ООО Туроператор «Натали Турс» по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Центр туров» и ООО «Панорама Тур», а также в качестве третьего лица ИП ФИО2. 

В обосновании своих требований истец ФИО1 указала, что 06.06.2017 года она приобрела туристическую путевку в турагентстве «К», ИП ФИО2 (турагент), договор № от 06 июня 2017г. о реализации туристского продукта. Туристский продукт, представлял собой поездку на двоих человек в Италию, о. Искья, с авиаперелетом по маршруту Москва - Неаполь – Москва, в период с 26.08.2017 по 09.09.2017, т.е. на четырнадцать ночей, с размещением в отеле 

<

...>, категории 3*, ваучер на бронирование № от 06 июня 2017г. Общая стоимость тура составила 102000 рублей. Как следует из текста договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО Туроператор «Натали Турс», работающее на рынке под торговой маркой «Натали Турс». 21.08.2017 года для совершения путешествия ей были выданы документы: ваучер на отель, ваучер на рейс № авиакомпании «

<

...>», со временем вылета из Москвы 26.08.2017 года в 17:35, со временем вылета из Неаполя 09.09.2017 года в 21:15. По прибытию в аэропорт Москвы Домодедово выяснилось, что вылет рейса № задерживается, сначала был перенесен на 20час. 05 мин. 26.08.2017, в указанное время рейс так и не был осуществлен. Вылет из аэропорта был осуществлен только в 03час. 30 мин. 27.08.2017 года, т.е. с опозданием на 9 часов 55 минут. В ходе ожидания вылета рейса в аэропорту г. Москвы, ей и супругу были оказаны следующие услуги: два телефонных звонка, или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов, при этом вода предоставлялась один раз по одной бутылке 0,3 л на человека; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время. Находясь в аэропорту она с супругом, а также с другими пассажирами их рейса, находились в полной неизвестности о времени вылета: периодически по громкоговорителю объявлялся номер выхода на посадку, очего осуществлено не было. Она и другие пассажиры испытывали переживания, так как в Неаполе уже наступала ночь, паромы до конечной точки их путешествия, т. е. острова Искья, переставали ходить. Ожидание вылета самолета продолжалось с момента их приезда в аэропорт, более 12 часов, она с мужем была физически уставшей, испытывали нравственные переживания и страдания. Таким образом, дата начала путешествия была изменена в одностороннем порядке с 26.08.2017 года на 27.08.2017 года, в результате чего запланированное путешествие было сокращено на 1 сутки. В отель они прибыли в обеденное время. В счете за оказанные услуги отелем за время их проживания с них взяли туристский сбор за 13 суток, а по путевке планировалось 14 суток. В результате оказания услуг по авиаперевозке ненадлежащего качества, с нарушением сроков истцу и ее супругу был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях, что негативно сказалось на их состоянии в самом начале путешествия, т.к. из-за переживаний у них обоих было повышенное давление и ухудшенное самочувствие. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20000 рублей. Она обратилась в ООО Туроператор «Натали Турс» с претензией об уменьшении цены некачественно оказанной услуги, оплате неустойки, компенсации морального вреда, посредством передачи претензии через туристическое агентство «К» по электронным каналам связи 20.09.2017 года, впоследствии звонила в ООО Туроператор «Натали-Турс», там заверили, что ее обращение зарегистрировано за № от 22.09.2017года, и ответ будет дан в установленные законом сроки. Поскольку ответ на претензию не поступил, она повторно направила данную претензию почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое вручено представителю ООО Туроператор «Натали Турс». На электронное обращение ей с опозданием, был дан ответ об отказе в удовлетворении требований. Поскольку ООО Туроператор «Натали Турс» добровольно не удовлетворило ее законное требование, об уменьшении цены оказанной услуги, оплате неустойки, компенсации морального вреда, ущемив ее права, руководствуясь ст.27,28,29,31,15 Закона РФ «О защите врав потребителей» просит суд взыскать с ответчика соответствующее уменьшение цены оказанной услуги за сокращение срока путешествия на 1 сутки исходя из стоимости тура: 102000 /14 суток = 7286 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере: 102000 *3% *1 сутки = 3060 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере суммы иска в доход государства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Дополнительно указала, что просит взыскать уменьшение цены оказанной услуги за сокращение срока путешествия на 1 сутки, в размере 7286 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3060 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф с надлежащего ответчика, который должен отвечать перед потребителем за качество оказанной услуги по реализации туристического продукта. 

Представитель ответчика ООО Туроператор «Натали Турс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 09.02.2018 года, а также уведомлением о вручении телеграммы, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по уважительной причине. Письменный отзыв, возражения, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по уважительной причине. Письменный отзыв, возражения, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил. 

Представитель ответчика ООО «Центр Туров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по уважительной причине. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что ООО «Центр туров» является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего. Туристическая компания ООО «Центр туров» является единым расчетным центром и оказывает посреднические услуги по бронированию туристическими агентствами туров у туроператоров. Компания имеет договоры со многими крупными туроператорами и, соответственно, выступает посредником при бронировании и оплате туров между туроператором, турагентом и туристом. Турагентства заключают прямые договора с заказчиками (туристами), т.е. непосредственными потребителями туристских продуктов. На сайте 

<

...> размещена публичная оферта – субагентский договор, на основании которого турагенты производят бронирование туров посредством системы бронирования ООО «Центр туров» у исполнителя туров - туроператоров и последующую оплату заказанных турагентом услуг для туристов. На основании пункта 8.1. указанного договора турагент производит акцепт оферты путем бронирования заявки на сайте ООО «Центр туров», оплату заявки и/или внесения предоплаты в счет будущих заявок, в отношении которых и заключается договор. На сайте 

<

...> от турагентства ИП ФИО2 (К) поступила заявка на бронирование тура для истца ФИО1 у туроператора ООО «Панорама Тур» (Торговая марка Натали турс, номер в реестре туроператоров №). Данный тур был подтвержден туроператором и полностью оплачен турагентом ИП ФИО2 (К) в сумме 89304 рублей в ООО «Центр туров», соответственно сумма в размере 89 193,55 рублей была полностью переведена ответчиком ООО «Центр Туров» в ООО «Панорама Тур». 

Представитель третьего лица ИП ФИО2 (К) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 09.02.2018 года, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. 

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В соответствии с абз. 5 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию. 

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с оказанием некачественной услуги, связанной с перелетом, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

В материалах дела имеется публичная оферта ООО «Центр туров» - Субагентский договор, на основании которого турагенты производят бронирование туров посредством системы бронирования ООО «Центр туров» у исполнителя туров - туроператоров и последующую оплату заказанных турагентом услуг для туристов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Панорама Тур»- Торговая марка «Натали Турс», именуемое принципал и агентом, заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, по условиям которого агент принял на себя обязательство за вознаграждение, по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридически и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг (п.1.1).

06.06.2017 года между ИП ФИО2 (К) (турагент) и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого, истцом ФИО1 был приобретен тур на двух человек, сформированный туроператором ООО «Панорама Тур», в виде путешествия в Италию в период с 26.08.2017 года по 09.09.2017 года. 

Стоимость туристического продукта составила 102000 руб..

ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору уплатив 06.06.2017 года стоимость туристического продукта в сумме 102000 руб., что подтверждается туристкой путевкой серии КМФ № от 06.06.2017 года, и не отрицалось ответчиками.

Согласно ваучеру на рейс вылет из Москвы в Неаполь планировался в 17 час. 30 мин. 26.08.2017 года, дата прибытия в пункт назначения 26.08.2017 года в 20 час. 15 мин., чартерным рейсом № № авиакомпании «

<

...>».

Ваучер на трансфер был выдан с датой встречи 26.08.2017 года время 20 час. 15 мин..

В соответствии с представленными истцом в материалы дела распечаток, задержка рейса была до 20 час.05 мин. 26.08.2017 года, 01 час. 00 мин. 27.08.2017 года, 03 час. 30 мин. 27.08.2017 года.

Фактически вылет туристов, в том числе ФИО1 состоялся тем же рейсом и той же авиакомпанией 27.08.2017 года в 03 час. 30 мин., что подтверждается посадочными талонами, и не оспорено ответчиками.

Ответчиком ООО «Панорама Тур» не представлено доказательств, подтверждающих причину задержки рейса. 

Истец ФИО1 прибыла на отдых в Италию 27.08.2018 года, вместо 26.08.2018 года, то есть спустя 1 сутки. 

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Данный тур, был подтвержден туроператором и полностью оплачен турагентом ИП ФИО2 (К) в сумме 89304 рублей в ООО «Центр туров», соответственно сумма, в размере 89193,55 рублей была полностью переведена ответчиком ООО «Центр Туров» в ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2017 года №, от 19.06.2017 года №. 

Туроператор ООО «Панорама Тур» не представил в суд доказательства, опровергающие выше изложенные обстоятельства. 

Оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Туроператором ООО «Панорама Тур» некачественно была предоставлена услуга туристу ФИО1, выразившееся в задержке рейса на 10 часов, в связи с чем, турист прибыл в отель 27.08.2017 года, вместо 26.08.2017 года. 

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом Российской Федерации и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от дата N 82 (далее по тексту - Правила воздушных перевозок).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенных положений ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в подобных случаях наступает в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. 

Таким образом, при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания, заявленный в рамках договора о реализации туристического продукта может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены Воздушным кодексом.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор ООО «ПАНОРАМА ТУР». 

Истец считает, что Туроператор в одностороннем порядке сократил сроки путешествия и началом тура является момент въезда в отель, а окончанием - выезд из отеля. Однако, согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» под туром понимается комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги и другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия. В состав стандартного тура входит авиаперевозка, которая осуществляется на основании договора перевозки, общие условия которого определяются Воздушным кодексом РФ (ст.784 ГК РФ). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, который является договором между перевозчиком и пассажиром (ст.786 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ), согласно которому пассажир (турист) обязан явиться в аэропорт за 3 часа до вылета для прохождения регистрации, что, и является моментом начала тура (путешествия). Соответственно началом тура является время начала регистрации на рейс, окончанием тура - прилет в аэропорт назначения и пересечение государственной границы РФ.

Истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, только в случае нарушения его прав на туристский продукт (ст. 15 ГК РФ) или в связи с недостатками оказанной услуги (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Согласно статье 25 Международной гостиничной конвенции 1979 года под сутками в пакете подтвержденных услуг тура понимается временной интервал с 14 часов дня первого оплаченного дня проживания в отеле (ином средстве размещения) до 12 часов следующего календарного дня.

Общее правило гражданского законодательства РФ состоит в том, что нормы международных соглашений и конвенций имеют преимущественную силу перед законодательством РФ.

В силу обеспечения безопасности при выполнении полетов авиаперевозчики с обслуживающими службами аэропорта самостоятельно принимают решения о вылете рейсов и актуальных рабочих условиях аэропортов.

В соответствии с Варшавской конвенцией «Об унификации некоторых правил, касающихся международной перевозки грузов и пассажиров» от 1929г. и Гаагским протоколом к ней от 1955г., п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России №82 от 28.06.2007г. перевозчики вправе менять время и место вылета, расписание рейсов, передавать пассажира другому перевозчику, изменять маршрут перевозки, если это обусловлено мерами безопасности.

в п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вышеуказанной статьей в равной степени указаны как исполнитель (авиакомпания), так и продавец (туроператор), из данной статьи следует, что и исполнитель, и продавец освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажут, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы. 

Ответчиком ООО «Панарама Тур» не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка вылета произошла именно по независящим от сторон причинам, в целях соблюдения безопасности пассажиров.

Также и в п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 9 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, но при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо освобождается от обязанности по возмещению вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик ООО «Центр туров», а также турагент «К», ИП ФИО2 по отношению к истцу выполнили свои обязательства в полном объеме в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами реализации туристского продукта, а именно был забронирован и подтвержден туроператором забронированный турпродукт, а также перечислены ответчиком денежные средства туроператору в полном объеме.

В силу положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании изложенного с ООО «Панорама Тур» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма 6370 руб. 96 коп., за некачественно оказанные услуги, исходя из следующего расчета 89193 руб. 55 коп – стоимость тура : 14 дней = 6370 руб. 96 коп. стоимость одного дня тура. 

Истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ООО Туроператор «Натали Турс» об уменьшении цены оказанной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, данная претензия была получена ответчиком, что подтверждено уведомлением о вручении и описью вложения. 

Ответ на претензию, отправленную по почте истцу дан не был, доказательств обратного в деле не имеется. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» до вынесения судебного решения по данному делу, требования истца ФИО1 не удовлетворил. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3). 

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 89193 руб. 55 коп – стоимость тура х 3% х 1 день = 2675 руб. 80 коп..

Положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку требования потребителя – истца по делу в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 7023 руб. 38 коп. (6370 руб. 96 коп. + 2675 руб. 80 коп. + 5000 руб.) / 2 = 7023 руб. 38 коп.).

Учитывая, что ООО Туроператор «Натали Турс», ООО «Центр Туров» являются ненадлежащими ответчиками по заявленному иску, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам суд считает правильным отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 уменьшение цены оказанной услуги за сокращение срока путешествия на 1 сутки в размере 6370 руб. 96 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 2675 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7023руб. 38 коп., а всего сумму 21070 руб. 14 коп.. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО ТУРОПЕРАТОР «НАТАЛИ ТУРС», ООО «ЦЕНТР ТУРОВ» о взыскании уменьшения цены оказанной услуги, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тулы в размере 400 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова