ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 01 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты - адвоката Кравцовой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ЦКА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, работающего менеджером-консультантом ИП МПА, военнообязанного, судимого 12.01.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (дата) ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества, залез на балкон третьего этажа четырехэтажного (адрес), где путем выдавливания балконной двери сорвал запирающий ее изнутри шпингалет, после чего открыв балконную дверь, незаконно проник в жилище ЦКА, а именно квартиру № вышеуказанного дома, откуда ... похитил принадлежащие ЦКА ювелирные украшения, а именно: золотой браслет, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотой кулон знак зодиака «...», ... пробы, стоимостью ... рубль, золотое кольцо в виде стрекозы, ... пробы, стоимостью ... рублей, серебряную цепочку «...», ... пробы, размером ... см, стоимостью ... рублей, золотые серьги в виде ромба с камнем фианит, ... пробы, стоимостью ... рублей, золотые серьги «гвоздики» с камнем фианит, ... пробы, стоимостью ... рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями ЦКА значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствии отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – добровольное возмещение ущерба, совершение кражи из квартиры, в которой ФИО1 фактически проживал совместно с потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления и отнести преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим 12.01.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, вновь осуждается за совершение преступления, которое судом отнесено к категории средней тяжести, совершенное им в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное по приговору Рузского суда от 12 января 2017 года и оба приговора исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, данные о личности подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ... года с диагнозом: ..., а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 15 ч.6, 73 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Приговор Рузского районного суда от 12 января 2017 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – кассовые чеки и бирки к ювелирным изделиям, комплект сережек – возвратить по принадлежности потерпевшей ЦКА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...