78RS0021-01-2024-002334-56

Дело № 1-174/2024 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 декабря 2024 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению адвоката Красновой Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката Пышкина В.В.,

подсудимого ФИО3 его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга Адвокатский кабинет ФИО4, (ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

подсудимого ФИО5 его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО6, (ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

...> 

<

адрес>, со средне специальным образованием, официально не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание считается отбытым в день вынесения приговора, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.4 п. «а,б», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.4 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. «а, б» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с фактическим отбытием наказания считать отбытым, с ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев; Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, официально не работающего, холостого, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, который исполнен, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, который отбыт; 2)ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 5 лет, находящегося по данному делу под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, со средне профессиональным образованием, официально не работающего, женатого, не судимого, находившегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, в связи с чем соучастниками был разработан преступный план совершения хищения, в соответствии с которым они распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым ФИО5, ФИО2 и иное лицо должны были приискать сумки, с целью скрытого выноса товара за пределы магазина, после чего совместно прибыть в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где они должны направиться в торговый зал магазина, где сложить различный товар в находящиеся при них сумки и под одежду, вынести похищенный товар за пределы магазина, после чего все вместе с похищенным имуществом, с места преступления скрыться, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершить хищение имущества принадлежащего АО «Тандер».

После чего ФИО5 совместно с ФИО2 и иным лицом согласно разработанному преступному плану совершения хищения и распределенных ролей, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «Магнит» АО «Тандер» расположенному по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и иное лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара тайно похитили имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: вино игр. 24 КТ PROSECCO Luxury edit бел. Брют 0,75 л. (Италия) в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 2 299 рублей 44 копейки, бренди Кизлярский Марочный 40% 0,5л (Кизлярский К3) в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 1378 рублей 72 копейки, коньяк VINTAGE 5 лет 40 % 0,5 л (Фанагория) в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 1290 рублей 00 копеек, Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200 г п/уп. в количестве 8 штук общей стоимостью с учетом НДС 1091 рублей 28 копеек, ФИО7 Сыр Брест-литовс легк. 35% 200 г. п/уп. в количестве 8 штук общей стоимостью с учетом НДС 983 рублей 04 копейки, ФИО7 Сыр Брест-литовс слив. 50% 200 г. п/уп в количестве 7 штук общей стоимостью с учетом НДС 1075 рублей 20 копейки, Ламбер Сыр 50% (ф) 2,5 в количестве 3, 35 кг общей стоимостью с учетом НДС 2319 рублей 71 копеек, Monarch Original/JACOBS Monarch кофе нат. раств. 190 г ст/бан. в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 1752 рублей 48 копеек, масло Брест-Литовск склад-слив 82,5 % 180 г бум/уп. в количестве 4 штук общей стоимостью с учетом НДС 591 рублей 32 копеек, Северное Молоко Масло слив из Вологды 82,5% 360 г. в количестве 1 штуки общей стоимостью с учетом НДС 270 рублей 48 копеек, водка Русский Стандарт 40% 0,5л (Русск. Станд. Водка) в количестве 7 штук общей стоимостью с учетом НДС 2571 рублей 52 копеек, коньяк 4 лет Старый Кенигсберг 40% 0,5 л. в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 1415 рублей 40 копеек, коньяк 5 лет Старый Кенигсберг 40% 0,5 л (Альянс) в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 2 745 рублей, коньяк выдержанный «КВ» «Старый Кенигсберг» шестилетний 0,5 л. 40 %- в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 1696 рублей 44 копеек, вино игристое MARTINI Asti белое сладкое 0, 75 л. (Италия) в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 2079 рублей 07 копеек, коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5 л. (Уралко) в количестве 4 штук общей стоимостью с учетом НДС 1676 рублей 00 копеек, водка Русский Стандарт 40% 0,7л (Русск. Станд. Водка) в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 1016 рублей 60 копеек, NESCAFE Gold кофе сублим с молотым 190 г ст/б в количестве 6 штук общей стоимостью с учетом НДС 2306 рублей 74 копеек. А всего тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек.

При этом, лично ФИО5, в указанные время и месте вступил в преступный сговор с ФИО2, иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение указанного преступления, заранее приискал сумку, после чего прибыл к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где в указанный период времени, зашел в помещение торгового зала, с витрины открытой выкладки товара, взял принадлежащее АО «Тандер» вышесказанное имущество, поместив его в находящуюся при нем сумку, пересек расчетно-кассовый узел не оплатив находящийся при нем товар вышел за пределы магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества АО «Тандер», после чего совместно с ФИО2, и иным лицом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек.

При этом, лично ФИО2, в указанные время и месте вступил в преступный сговор с ФИО5, иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение указанного преступления, заранее приискал сумку, после чего прибыл к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где в указанный период времени, зашел в помещение торгового зала, с витрины открытой выкладки товара, взял принадлежащее АО «Тандер» вышесказанное имущество, поместив его в находящуюся при нем сумку, пересек расчетно-кассовый узел не оплатив находящийся при нем товар вышел за пределы магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества АО «Тандер», после чего совместно с ФИО5, и иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек.

ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, в связи с чем соучастниками был разработан преступный план совершения хищения, в соответствии с которым они распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым ФИО5, ФИО2 и ФИО3 должны были приискать сумки, с целью скрытого выноса товара за пределы магазина, а ФИО1 обеспечивал возможность быстро и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а также для перевозки похищенного товара на автомобиле «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащем и находившемся в пользовании у последнего. После чего ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на указанном автомобиле необходимо прибыть в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес> г. 

<

адрес>, где ФИО1 должен ожидать соучастников в указанном автомобиле, а ФИО5, ФИО2 и ФИО3 должны направиться в торговый зал магазина, где сложить различный товар в находящиеся при них сумки и под одежду, вынести похищенный товар за пределы магазина, после чего всем вместе с похищенным имуществом с места преступления скрыться, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым совершить хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 согласно разработанному преступному плану совершения хищения и распределенных ролей, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, прибыли к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенному по адресу: Санкт-

<

адрес> г. 

<

адрес>, последний припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от входа в указанный магазин, где в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО3 воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: RIT SPORT Шок.темн.бл. марц.1 в количестве 7 штук общей стоимостью с учетом НДС 1 049 рублей 93 копеек, REX.A/пер.INV.L/ЧЕР/БЕЛ. Кар.50 м в количестве 5 штук общей стоимостью с учетом НДС 1699 рублей 95 копеек, TOBL.ШОК. мол. с мед/минд. Нуг 100г в количестве 26 штук общей стоимостью с учетом НДС 5719 рублей 74 копеек, виски ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40% 0,7 л. в количестве 1 штуки стоимостью с учетом НДС 1079 рублей 00 копеек, R.SP.Шок. ЦЕЛ.ЛЕС.О РЕХ/ХЛ б.100г в количестве 9 штук общей стоимостью с учетом НДС 1 439 рублей 91 копеек, Шок.KIN.CH.M. мол. с мол. нач. 84г в количестве 15 штук общей стоимостью с учетом НДС 2 174 рублей 85 копеек, R.SP.Шок.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ мол 100 г в количестве 12 штук общей стоимостью с учетом НДС 1919 рублей 88 копеек, Шок.KIND.CH.мол. с мол. нач.100г в количестве 13 штук общей стоимостью с учетом НДС 1520 рублей 87 копеек, ALP.G.Шок.М.м.ф.к.в.м.ан.м.140г в количестве 12 штук общей стоимостью с учетом НДС 2339 рублей 88 копеек, паста NUТ.орех. с доб. Какао 350г в количестве 2 штук общей стоимостью с учетом НДС 919 рублей 98 копеек, ВАВYFOX Шоколад мол.с мол. нач. 45 г. в количестве 10 штук общей стоимостью с учетом НДС 329 рублей 90 копеек, Protein. Пирож. Бр. п. р. Бан. Кол. 50г в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 396 рублей 45 копеек, R.SP.Шок. АЛ.МОЛ. мол.ал.мол 100г в количестве 9 штук общей стоимостью с учетом НДС 1169 рублей 91 копеек, FIN.Cред.POW.P.AIO д/ПММ 50 таб. в количестве 3 штук общей стоимостью с учетом НДС 2999 рублей 97 копеек, R.SP.Шок. М/АП. Минд/ ап. Цед.100г в количестве 12 штук общей стоимостью с учетом НДС 1559 рублей 88 копеек, RIT. SP.Шок.мол. ром/изюм/ор. 100г в количестве 10 штук общей стоимостью с учетом НДС 1499 рублей 90 копеек, R.SP.Шок.ЦЕЛ. МИНДАЛЬ мол 100г в количестве 8 штук общей стоимостью с учетом НДС 1279 рублей 92 копеек. Всего тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 29 094 рублей 97 копеек. Загрузив похищенное имущества в автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. С 206 ЕК 198 ФИО5 совместно с ФИО2, ФИО3 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек.

При этом, лично ФИО5, в указанные время и месте вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3, ФИО1 на совершение указанного преступления, заранее приискал сумку, после чего прибыл к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес> г. 

<

адрес>, где в указанный период времени, зашел в помещение торгового зала, с витрины открытой выкладки товара, взял принадлежащее ООО «Агроторг» вышесказанное имущество, поместив его в находящуюся при нем сумку, пересек расчетно-кассовый узел не оплатив находящийся при нем товар вышел за пределы магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг». После чего, загрузив похищенное имущество в автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО2, ФИО3 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек.

При этом, лично ФИО2, в указанные время и месте вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО3, ФИО1 на совершение указанного преступления, заранее приискал сумку, после чего прибыл к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес> г. 

<

адрес>, где в указанный период времени, зашел в помещение торгового зала, с витрины открытой выкладки товара, взял принадлежащее ООО «Агроторг» вышесказанное имущество, поместив его в находящуюся при нем сумку, пересек расчетно-кассовый узел не оплатив находящийся при нем товар вышел за пределы магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг», после чего загрузив похищенное имущества в автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО5, ФИО3, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек.

При этом, лично ФИО3, в указанные время и месте вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО2, ФИО1 на совершение указанного преступления, заранее приискал сумку, после чего прибыл к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенной по адресу: Санкт-

<

адрес> г. 

<

адрес>, где в указанный период времени, зашел в помещение торгового зала, с витрины открытой выкладки товара, взял принадлежащее ООО «Агроторг» вышесказанное имущество, поместив его в находящуюся при нем сумку, пересек расчетно-кассовый узел не оплатив находящийся при нем товар вышел за пределы магазина, тем самым совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг», после чего загрузив похищенное имущества в автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО5, ФИО2, на указанном автомобиле под управлением ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек.

При этом, лично ФИО1, в указанное время и месте вступил в преступный сговор с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на совершение указанного преступления, обеспечивал возможность быстро и беспрепятственно скрыться с места совершения на автомобиле «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащем и находившемся в пользовании у него, загрузив похищенное имущество в автомобиль «Тойота Королла» (Toyota Corolla), г.р.з. 

<

данные изъяты> под его управлением совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 прибыли к магазину «Магнит» АО «Тандер» расположенному по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, и иное лицо, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО3 воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек. Охват остался у магазина, потом имущество погрузили в машину Охват и уехали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 прибыли к магазину «Магнит» АО «Тандер» расположенному по адресу: Санкт-

<

адрес>, стр. 1, где в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5, и иное лицо, воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 28 558 рублей 43 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО3 воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек. Охват остался у магазина, потом имущество погрузили в машину Охват и уехали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО2, воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек. Охват остался у магазина, потом имущество погрузили в машину Охват и уехали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО2, воспользовавшись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, прошли в помещение торгового зала, где с витрин открытой выкладки товара группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 29 099 рублей 92 копеек. Он остался у магазина, потом имущество погрузили в его машину Охват и уехали.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении преступления в отношении АО «Тандер», помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу 

<

адрес> был выявлен факт отсутствия товара на сумму 28 558 рублей 43 копеек. Все необходимые нормативные документы были им предоставлены вместе с заявлением в ОМВД, а также было установлено при просмотре видеокамер осуществляющим видеофиксацию на территории магазина Магнит, что неустановленные люди (мужчины) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, совершили хищение товаров и алкогольной продукции. Магазину «Магнит» АО «Тандер» был причинён ущерб на сумму 28 558 рублей 43 копеек с учетом НДС. Материальный ущерб возмещен.

Заявлением о преступлении от ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять установленные законом меры к неизвестному ему человеку, одетому в темную кепку с белыми полосками, темную куртку, светлые штаны, темную обувь с белой оконтовкой на подошве, темную сумку на перевес, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> и около 

<

данные изъяты> совершил хищение товаров.(т.1 л.д. 107, л.д. 109, л.д. 111)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому ФИО5 подтвердил свои признательные показания. (т.2 л.д. 20-21, 22-24)

Договором №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель (ИП ФИО11) предоставляет арендатору (АО «Тандер») часть нежилого здания, площадью- 340, 6 кв. м., кадастровый №, расположенную на 1 и цокольном этаже здания общей площадью-371, 2 кв. м, по адресу: РФ, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Большая Горская, 

<

адрес>, строение 1. (т.1 л.д. 130-131)

Уставом АО «Тандер»(т.1 л.д. 133-138)

Вещественными доказательствами: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 –листах; счет фактура №LGAGKF00006220/Bro257 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактура 1249812349 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура N АА-0004796-01 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет-фактура N-BH0000131154/01 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет-фактура N-ПБЦБ-002436 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет-фактура N-ВМК3/-004642 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах;счет-фактура N-28/00477416-24 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице; счет-фактура СТ-15160 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 страницах; счет-фактура N- 3010039688 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет-фактура N- УП-14675 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; счет-фактура N- 50473027 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет-фактура N ВН000013154/01 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах; счет-фактура N ПБЦБ- 002665 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице; справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 3-листах; 2) три компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном в 

<

адрес> строение 1, по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО2 ФИО3, ФИО1 в совершении преступления в отношении ООО «Агроторг», помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по итогом которой был выявлено отсутствие товарных позиций на итоговую сумму 29 094 рублей 97 копеек. В связи с чем, им были просмотрены камеры видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «Пятерочка». В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в магазин один за другим зашли 3 молодых человека, которые были одеты: один в белой футболке, второй в голубой футболки и кепке, третий в темной футболке и панаме. При молодом человеке в белой футболке была сумка через плечо, при молодом человеке в темной футболке был рюкзак. Молодой человек в белой футболке подошел к стеллажу с шоколадом и начал опрокидывать шоколад к себе в сумку. Молодой человек в голубой футболке подошел к стеллажу с бытовой химией и взял упаковку моющих средств положил его в сумку через плечо, надетую на нем. Молодой человек в темной футболке подошел к стеллажу с бытовой химией и взял дезодоранты, которые убрал в рюкзак, надетый на нем. Далее, молодой человек в белой футболке и молодой человек в голубой футболки покинули территорию магазина, пройдя мимо кассового узла и не оплатив взятый товар отправились на выход из магазина, через пару минут они вернулись обратно. Молодой человек в белой футболке продолжил совершать хищение товаров со стеллажей с шоколадом в торговом зале, молодой человек в голубой футболке взял со стеллажа с алкоголем бутылку виски. Все похищенное имущество они складывали в сумки, находящиеся при них. Молодые люди действовали сообща и переговаривались. После чего, были вызваны сотрудники полиции. В результате случившегося ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 29 094 рублей 97 копеек. (т.1 л.д. 55-58) 

Заявлением о преступлении от ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в магазине по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 

<

адрес> похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 890 рублей без учета НДС. (т.2 л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотром установлено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Вход осуществляется через автоматические двери и тамбур. В помещении торгового зала расположены холодильники, полки и стеллажи с ассортиментом товаров, в том числе стеллажи с шоколадной продукцией, стеллажи с бытовой химией, на котором представлены моющие средства и дезодоранты среди ассортимента товаров, стеллаж на котором со слов ФИО15 в торговом зале расположено виски. При выходе из торгового зала находится расчетно-кассовый узел, который оборудован кассами с продавцами и без продавцов. (т.2 л.д. 23-24, 25-31) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> на котором на момент осмотра обнаружен автомобиль марки «ТOYOTA COROLLA» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль открыт, на момент осмотра. Внутри автомобиля ничего не обнаружено. У автомобиля колеса находятся в спущенном состоянии. С правой стороны (задней части, возле пассажирской двери). В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.2 л.д. 229-232, 233-236)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от №, согласно которому ФИО3 подтвердил признательные показания, ФИО1 отказался от дачи показаний ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 239-244)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО3 подтвердил признательные показания, ФИО5 пояснил, что показания обвиняемого ФИО3 он слышал, ему они понятны, он их подтверждает частично. Он не подтверждает, что у них был сговор, они ехали просто купаться, а не воровать. Никакой план он не предлагал, он также не имеет связей по продаже похищенного имущества на каком-то рынке. Он в денежных средствах не нуждается Охват Александр ему ничего не сообщал, по поводу 

<

адрес>. Охвата Александра он увидела тогда первый раз это знакомый ФИО2. (т.2 л.д. 174-177)

Вещественными доказательствами: один компакт диск, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг) расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, один компакт диск, который содержит видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу из СПб ГКУ «ГМЦ», инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах и справка об ущербе на 2-х листах. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в содеянном каждым в отдельности доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимым обвинения, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает показания представителя потерпевшего ФИО16 и оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО15 достоверными и правдивыми.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных представителей потерпевших протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу. 

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых, так как они согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевших, и материалами дела.

Таким образом, умысел подсудимых ФИО5, ФИО2 на кражу, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в магазине «Магнит» АО «Тандер» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, вещественными доказательствами, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, умысел подсудимых ФИО5, ФИО2 ФИО3, ФИО1 на кражу, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждается оглашёнными показаниями представителя потерпевшего, вещественными доказательствами, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в магазине «Магнит» АО «Тандер» подтверждается тем, что имел место сговор соучастников ФИО5, ФИО2 и иного лица до начала и в ходе действий, непосредственно направленных на совершение кражи в магазине «Магнит» АО «Тандер», то есть, тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» подтверждается тем, что имел место сговор соучастников ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1 до начала и в ходе действий, непосредственно направленных на совершение кражи в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», то есть, тайного хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 выразившиеся:

в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 выразившиеся:

в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму преступлению, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по 2-м преступлениям, наличие на иждивении больной бабушки, желание на оформление контракта на прохождение военной службы для участия в СВО на Украине.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризующих сведений с места жительства не представлено, но привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом рецидива преступления с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по всем преступлениям, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной по второму преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по всем преступлениям, наличие на иждивении больной бабушки, желание на оформление контракта на прохождение военной службы для участия в СВО на Украине, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по всем преступлениям, 

<

данные изъяты>

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризующих сведений с места жительства не представлено, но привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом рецидива преступления с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по всем преступлениям, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

С учётом характера, степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшим, причиненных по всем преступлениям, желание на оформление контракта на прохождение военной службы для участия в СВО на Украине, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания домашнего ареста, наличие на иждивении беременной от него сожительницы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, но имеет судимость.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Суд принимает также во внимание, что рассматриваемое преступление средней тяжести совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, но в связи с признанием вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных характеристик по месту жительства и отбывания домашнего ареста, наличия на иждивении беременной от него сожительницы, с которой собираются заключить брак и которая не работает и нуждается в его помощи, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору не отменять, а названный выше приговор об условном осуждении исполнять самостоятельно. 

С учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и отбывания домашнего ареста, наличия на иждивении беременной от него сожительницы, с которой собираются заключить брак и которая не работает и нуждается в его помощи, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту работы. 

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и заработок.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик по месту работы суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в размерах с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает необходимым применить часть 5 статьи 72 УК РФ, и смягчить штраф, снизив его размер.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что отсутствуют согласие потерпевшего, и сведения о возмещении морального вреда потерпевшему и убытков.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ, с учётом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО5 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО5 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга об условном осуждении в отношении ФИО3 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – домашний арест – отменить, освободив его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом нахождения осуждённого ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить наказание, снизив размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 –листах; счет фактуру №LGAGKF00006220/Bro257 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет фактуру 1249812349 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет фактуру N АА-0004796-01 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N-BH0000131154/01 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N-ПБЦБ-002436 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N-ВМК3/-004642 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N-28/00477416-24 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице; счет фактуру СТ-15160 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 страницах; счет фактуру N- 3010039688 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N- УП-14675 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-листе; счет фактуру N- 50473027 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах; счет фактуру N ВН000013154/01 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах; счет фактуру N ПБЦБ- 002665 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 странице; справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 3-листах; три компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения установленные в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер»; один компакт диск, который содержит видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Пятерочка» (ООО Агроторг), один компакт диск, который содержит видеозаписи с камер уличного видеонаблюдения расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный по запросу из СПб ГКУ «ГМЦ», инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справку об ущербе на 2-х листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов