Дело № 2-341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просила о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 56490 руб., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56490 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 3-7, 31).

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на приобретение детской мебели, по которому она внесла предоплату в сумме 56490 руб. В связи с тем, что товар до настоящего времени не передан покупателю, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 21). Извещение о вызове ИП ФИО2 в суд на 09 января 2017 года, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). Извещение о вызове ИП ФИО2 в суд на 09 января 2017 года, направленное по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, также было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29). Кроме того, ранее ИП ФИО2 был извещен телефонограммой на 08 декабря 2016 года (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными об ином месте жительства ответчика ИП ФИО2 суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на приобретение мебели №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался в срок 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 в собственность товар, количество и цветовая гамма которого согласованы сторонами на эскизе, а ФИО1 обязалась принять его и оплатить по цене 56490 руб., из которых 30000 руб. составляет предоплата (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № ФИО1 произвела предоплату в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № доплатила 26490 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 56490 руб., выплате неустойки в размере 15000 руб., которая принята представителем по доверенности (л.д. 11-12).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. п. 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 указанной выше статьи закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в судебном заседании, денежные средства, уплаченные по договору на приобретение мебели №, истцу не возвращены, предварительно оплаченный товар не передан. Каких-либо доказательств обратного, а также, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает за истцом предусмотренное п. 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 56490 руб. (30000 руб. + 26490 руб.), взыскав их с ответчика.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после истечения установленных договором 25 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашаясь с данным периодом просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43497,30 руб. (56490 руб. х 0,5% х 154 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца на своевременное получение уплаченных по договору денежных средств, факт причинения ей морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не нуждается в доказывании и считается установленным. 

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращалась в досудебном порядке к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая последним в добровольном порядке на день принятия судом решения удовлетворена не была, также не произведена доставка товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50493,65 руб. (50% от (56490 руб. + 43497,30 руб. + 1000 руб.)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку решение принято в пользу ситца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 3500 руб. (3200 руб. за требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 56490 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43497,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50493,65 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Ишимов