ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С., 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2019 по иску товарищества собственников недвижимости «Великие озера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Великие озера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что с 8 ноября 2012 г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры производит не в полном размере.

Размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Великие озера» за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. составляет 52 150 рублей.

Направленные 1 марта 2018 г. в адрес ответчика письменная претензия, проект договора о порядке пользования объектами товарищества и ведомость расчета задолженности оставлены ФИО1 без внимания.

Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 604,50 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Великие озера» неосновательное обогащение в размере 52 150 рублей за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 604,50 рубля за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля; расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Представитель истца товарищества собственников недвижимости «Великие озера» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившим силу с 1 января 2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств заявлены истцом за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г., при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующими в указанный период времени.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, а также установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садовое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2018 г.

Истец, которому принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории дачного некоммерческого товарищества «Великие озера», не вступивший в члены данного товарищества, является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

На основании решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» от 13 ноября 2018 г. наименование товарищества изменено на товарищество собственников недвижимости «Великие озера».

Согласно пунктам 1.3. и 2.1 устава товарищества собственников недвижимости «Великие озера» товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории товарищества, предметом деятельности которой является совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или, в общем пользовании, а также управление имуществом общего пользования в установленных законодательством пределах.

На основании решения общего собрания членов товарищества доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные настоящим уставом. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества, предусмотренные настоящим уставом или решением общего собрания.

Целями товарищества являются создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах товарищества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного управления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно подпункту 21 пункта 8.1 устава товарищества собственников недвижимости «Великие озера» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товариществом собственников недвижимости «Великие озера» и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости «Великие озера», являются обязательными платежами. 

Решением общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» от 1 октября 2015 г. утверждена редакция договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а именно:

- в размере 2 300 рублей в месяц за земельный участок площадью до 1 000 кв.м. В случае если площадь земельного участка (участков) составляет более 1 000 кв.м оплата производится в размере 2 300 рублей, плюс за каждые полные 100 кв.м сверх 1000 кв.м дополнительно оплачивается 115 рублей;

- в размере 3 450 рублей в месяц за земельный участок площадью 2 000 кв.м. В случае если площадь земельного участка (участков) составляет более 2 000 кв.м оплата производится в размере 3 450 рублей, плюс за каждые полные 100 кв.м сверх 2 000 кв.м дополнительно оплачивается 60 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Великие озера» признано недействительным или отменено, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что за период с 2013 по 2018 г. истцом были понесены расходы на содержание общего имущества: дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз и утилизации твердых бытовых отходов, охрану территории товарищества, о чем свидетельствуют копии договоров, акты сдачи - приемки выполненных работ, счета на оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В июле 2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщалось о увеличении фактических затрат на содержание инфраструктуры поселка, обоснованных ростом инфляции, увеличении стоимости услуг подрядных организаций товарищества, а так же было предложено заключить договор о пользовании общим имуществом и инфраструктурой. Данное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

1 марта 2018 г. ответчику была направлена письменная претензия с предложением заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества и в течение 14 дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. Одновременно в адрес ответчика был направлен проект договора о порядке пользования объектами товарищества и ведомость расчета задолженности, что подтверждается описью вложений в письмо и кассовым чеком от 1 марта 2018 г. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с истцом не заключил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Великие озера», в связи с чем у него образовалась задолженность, которую он добровольно не оплачивает.

Согласно представленной ведомости, размер задолженности ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. составил 52150 рублей.

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения соответствующей оплаты.

Отсутствие договора с товариществом собственников недвижимости «Великие озера» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для его освобождения от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры товарищества собственников недвижимости «Великие озера» за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере 52150 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. в размере 3604,50 рублей, суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому требования истца в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 1 января 2018 г., заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр», а так же платежным поручением № от 7 декабря 2018 г.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от 7 декабря 2018 г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Великие озера» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Великие озера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504001001), неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества собственников недвижимости «Великие озера» за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере 52 150 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2016 г. по ноябрь 2018 г. в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 50 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий