УИД: 66RS0049-01-2020-000162-86

Дело № 2-176/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк»), действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ФИО1 заключил с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 310 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 310 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем, банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Требования ПАО «СКБ-банк» на момент подачи настоящего искового заявления ФИО1 не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 230717 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 197 706 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 010 рублей 45 копеек.

На основании изложенного представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 717 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 197 706 рублей 84 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33010 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5507 рублей 17 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в нем. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил. При этом направил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере в сумме 310 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 717 рублей 29 копеек, в том числе просроченная 197 706 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 33 010 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре, в Приложении к Индивидуальным условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5507 рублей 17 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 717 руб. 29 коп., в том числе: 197 706 руб. 84 копейки - сумма основного долга; 33 010 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 507 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Старкова Е.Н.