Дело № 1-24/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 27 марта 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Грозненского транспортного прокурора Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО9, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, один из которых малолетний, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 находясь на территории Грузового товарного двора 

<

адрес>-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенной в 

<

адрес> ЧР, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, оставаясь никем не замеченным, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, открутив четыре гайки, демонтировал, бывшую в употреблении магистральную часть воздухораспределителя с железнодорожного крытого вагона №, находящегося на железнодорожном тупиковом пути № Грузового товарного двора 

<

адрес>. Однако, в момент хищения гражданин ФИО2 был выявлен сотрудниками транспортной полиции на территории товарного двора 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справки, представленной эксплуатационным вагонным депо Минеральные-Воды Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, стоимость одной бывшей в употреблении магистральной части воздухораспределителя в комплекте с четырьмя гайками и одной шпилькой, согласно расчётной ведомости, с учетом износа (износ 60%) без НДС – составляет 5 799 рублей 31 копейку. 

Таким образом, гражданин ФИО2 причинил имущественный вред эксплуатационному вагонному депо Минеральные - Воды Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на денежную сумму в размере 5 799 рублей 31 копейку. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пролез через металлические въездные ворота, исключающие доступ на территорию базы временного складирования деталей верхнего строения пути путевой машинной станции № Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-3 

<

адрес>), охраняемую ЧОО «Родина», тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО2 прошел к грузовому железнодорожному полувагону №, стоящему на железнодорожном пути № «а», расположенном на территории ПМС-3 

<

адрес>, на 177 км пикет № западного железнодорожного парка 

<

адрес>, и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, похитил с указанного полувагона бывшие в употреблении четырехдырные однотипные стыковые накладки марки Р-65, в количестве семи штук, которые перенес к бетонному ограждению ПМС-3 

<

адрес> и перебросил через него, однако, в момент хищения гражданин ФИО2 был выявлен сотрудниками транспортной полиции и в последующем доставлен в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Согласно справки, представленной ПМС-3 

<

адрес> ОАО «РЖД», стоимость одной бывшей в употреблении четырехдырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 674 рублей 03 копейки, стоимость семи бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 составляет 4 718 рублей 21 копейку. Общая стоимость причиненного ущерба, в результате хищения 7 штук бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65, находящихся на балансе ПМС-3 

<

адрес> ОАО «РЖД», составляет 4 718 рублей 21 копейку.

Таким образом, гражданин ФИО2 причинил имущественный вред ПМС-3 

<

адрес> ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 21 коп. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончания производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и представители потерпевшей стороны в своих заявлениях выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относятся в преступлениям небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка на иждивении (т.2 л.д. 4).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 247).

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который нигде не работает, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.66 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2, окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: б/у магистральная часть воздухораспределителя с четырьмя гайками и одной шпилькой переданные на ответственное хранение начальнику ПТО 

<

адрес> ВЧДЭ-9 ФИО6, вернуть по принадлежности эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказская железная дорога – филиала ОАО «РЖД»; гаечный ключ размерами 19 х 19 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте уничтожить, б/у четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 7 штук, переданные на ответственное хранение начальнику участка производства ПМС-3 ФИО7, вернуть по принадлежности ПМС-3 ст. 

<

адрес> ОАО «РЖД».

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5 190 рублей, в судебном заседании в сумме 6 920 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически - один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: б/у магистральная часть воздухораспределителя с четырьмя гайками и одной шпилькой переданные на ответственное хранение начальнику ПТО 

<

адрес> ВЧДЭ-9 ФИО6, вернуть по принадлежности эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказская железная дорога – филиала ОАО «РЖД»; гаечный ключ размерами 19 х 19 мм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте уничтожить, б/у четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 7 штук, переданные на ответственное хранение начальнику участка производства ПМС-3 ФИО7, вернуть по принадлежности ПМС-3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: -подпись- 

Копия верна 

Судья У.А. Амиров