Дело № 2а-2613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2017 года 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Пономаренко И.Е., 

при секретаре Балакиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку в настоящее время на рассмотрении Миасского городского суда Челябинской области находится иск ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств наследника по долгам наследодателя прекращенными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Челябинска ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства по данному постановлению из пенсии должника фактически не удерживались. 

Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г. Челябинск, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 1000000 руб. (л.д. 131).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО5 на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д. 128-129). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 (л.д. 32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление о об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановления, оспариваемого административным истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко