Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 25 октября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что на земельном участке с разрешённым использованием: для индивидуального гаражного строительства, в *** году она построила гараж, однако право собственности на возведённый гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вместе с тем, она уже более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом. Споров по указанному имуществу не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на гараж, находящийся по адресу: ...

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на надлежащего – администрацию Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с освобождением её от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании *** представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что спорный гараж ФИО1 построила в *** году. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несёт бремя его содержания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Протокола [№ 1] от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешённым использованием: для индивидуального гаражного строительства, расположенного по адресу: ... (договор купли-продажи от ***, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***). 

Постановлением администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** *** указанному земельному участку присвоен адрес: ...

Гаражу, находящемуся в пользовании ФИО1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером *** присвоен адрес: ... (постановление администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ***-з).

Данный гараж как объект недвижимого имущества состоит на техническом учёте в ... Согласно техническому паспорту гараж был построен в *** году, право собственности на него не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «***» от *** гараж, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к гаражам, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности. Строительство гаража выполнено в пределах границ земельного участка, соответствует санитарно-строительным нормам и правилам. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, собственником которого является истец. Земельный участок предназначен для строительства индивидуального гаража, что соответствует правилам землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Угроза жизни и здоровью граждан строительством гаража отсутствует.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным гаражом в течение более пятнадцати лет. 

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, находящийся по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких