производство 2а-504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Юридическая служба взыскания» к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая служба взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения судебных приставов, и отсутствие контроля в установленной сфере деятельности в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложение ареста на имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банковских организациях, выносимых на бумажном носителе;

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в допущении волокиты в принципах правильности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: объявление исполнительного розыска, наложение ареста на имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банковских организациях, выносимых на бумажном носителе.

Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая служба взыскания». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении ряда исполнительных действий, которые не были выполнены, требования исполнительного документа не исполнены. 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Юридическая служба взыскания».

Указывая на нарушение прав взыскателя по исполнительному производству в части своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, административным истцом подано настоящее исковое заявление.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств в ГИБДД;

- ДД.ММ.ГГГГ – о СНИЛ должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе;

- ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ЗАГС об истребовании сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, расторжении брака;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника;

- ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Россрестр относительно имущества, принадлежащего должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> с целью проверки имущественного положения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. По результатам выхода установлено, что соседи ФИО2 не знают, по указанному адресу редко кто появляется, оставлена повестка. 

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании алиментов; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются судом несостоятельными. 

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, вынесении частного определения и возложении обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юридическая служба взыскания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Степанова