ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярцевой Г.И.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области ФИО11, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО17, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

20 декабря 2017 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере № рублей;

06 марта 2019 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ст.70 УК РФ присоединено неисполненное наказание по приговору Заокского районного суда Тульской области от 20 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов и штрафа в размере № рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 30 мая 2019 года, 

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заокского районного суда Тульской области от 06 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере № рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 октября 2019 года, штраф оплачен 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях, распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, а именно автомобилем марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным около 

<

адрес>. Имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с торца 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, не имея разрешения Потерпевший №1 на право управления принадлежащим ему транспортным средством, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, повернул ключ в замке зажигания, который он взял из кармана куртки Потерпевший №1, привел двигатель в рабочее состояние и поехал. Катаясь на данном автомобиле по городу 

<

адрес>, в 03 часа 40 минут, он, двигаясь по 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (забор), огораживающий территорию парка, около 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, постановлением КДН и ЗП по 

<

адрес> № от 10 октября 2017 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

01 января 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» и достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», сел за руль автомобиля марки «КIA RIO», государственный регистрационный знак № регион и, приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение по 

<

адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ.

01 января 2020 года в 03 часа 40 минут инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» был замечен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, двигающийся по 

<

адрес> на большой скорости в сторону 

<

адрес>. ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, проезжая «лежащий полицейский», не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (забор), огораживающий территорию парка, около 

<

адрес>. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего, сотрудником ОГИБДД ФИО5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. 

Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (том № л.д.139-142, том № л.д.12-14), следует, что у отца его сожительницы ФИО20 ранее в собственности находился автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион, который он парковал с торца их дома, рядом с почтой. ФИО20 ему управлять своим автомобилем никогда не разрешал и не давал. Соответственно он не вписан в страховой полис. Водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. По постановлению КДН и ЗП по 

<

адрес> № от 10 октября 2017 года он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Данное постановление получила его мать ФИО2, так как на тот момент он был несовершеннолетним. Данное постановление ни его матерью, ни им (отец его умер более 20 лет назад) не обжаловалось и через 10 дней как указано в данном постановлении оно вступило в законную силу. Так же штраф, назначенный по данному постановлению не он, ни мать до настоящего времени не оплатили. 01 января 2020 года он находился по адресу своего фактического проживания (

<

адрес>), где отмечал праздник Новый год и употреблял спиртные напитки, а именно выпил не менее одной бутылки водки. Происходящее с ним дальше помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 01 часа ночи они все вместе, а именно: ФИО20 с супругой, они с ФИО9 и ее братом пошли в гости к знакомым, где он также продолжил употреблять алкоголь, а именно пить водку. Около 02 часов ночи 01 января 2020 года он решил покататься по 

<

адрес> на автомобиле ФИО20, и сказав, что хочет спать ушел из гостей. На тот момент он решил не спрашивать разрешения у ФИО20 воспользоваться его автомобилем, так как был уверен, что он не разрешит ему его взять. Уходя из гостей, он взял ключ из кармана куртки ФИО20, но как именно он вытаскивал ключ и где точно он лежал в куртке он не помнит, так как был сильно пьян. Примерно в 02 часа 10 минут он вышел из дома и направился к дому № по 

<

адрес>. Примерно через 10-15 минут, он подошел к их дому, где пошел к автомобилю ФИО20, который припаркован был около дома. Он понимает, что он не имеет водительского удостоверения и не имеет права без него управлять транспортным средством, а также не имеет права управлять автомобилем в пьяном состоянии, однако, пренебрегая тем, что не имеет права управлять автомобилем, он, открыв данный автомобиль с ключа, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и поехал кататься по улицам города. Сколько было время на тот момент, он не помнит. Он какое-то время катался на автомобиле по городу, двигаясь по 

<

адрес> культуры он совершил ДТП, а именно наезд на препятствие – врезался в ограждение парка. В этот момент к нему подъехал сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его выйти из автомобиля. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль, которым он управлял. На что он ему ответил, что документов на автомобиль у него нет. Через несколько минут к автомобилю подошли двое понятых, приглашенных инспектором ДПС. Далее, сотрудник ДПС оформил документы по факту ДТП и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, пояснив, что он пьян и употреблял алкоголь, а именно пил водку, о чем он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник ДПС в присутствии мужчины и женщины, которых ему представили понятыми, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Далее, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ALCOTEST, от прохождения которого он отказался. После чего, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Он собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал: «отказываюсь» и поставил свою подпись. Данный акт был подписан всеми участниками освидетельствования. В настоящее время его сожительница ФИО4 от него беременна, ее срок №, в ближайшее время они с ФИО20 планируют заключить брак. Соответственно с потерпевшим Потерпевший №1, у них хорошие отношения, претензий материального характера он к нему не имеет, он ежемесячно оплачивает его кредит, взятый на разбитый им автомобиль. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он имел в собственности транспортное средство Киа Рио, государственный знак № регион, 2014 года выпуска темно-серого цвета. Данное транспортное средство он парковал возле 

<

адрес>. Ночью, 01 января 2020 года, он со своей супругой, сыном, дочерью и зятем ФИО1 пошли в гости к их знакомым. ФИО1 в гостях выпивал спиртные напитки. ФИО1, после того как поссорился с его дочерью, куда-то ушел. Когда возвращались домой, он обнаружил, что его машины нет. Он вышел на дорогу и увидел, что возле отделения ГИБДД, стоит эвакуатор и его машина. Он подошел спросить, что случилось, на что инспектор ему пояснил, что ФИО1 совершил ДТП, и попросил его принести документы на машину. Документы находились у него дома. Пояснил, что один комплект ключей от автомобиля он хранил дома на связке, второй в куртке. ФИО1 он не разрешал пользоваться автомобилем, так у него не было водительского удостоверения. Ключи от автомобиля он ему не давал.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.109-112), из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 01 января 2020 года в 03 часа 40 минут, в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, он находился около «Дворца культуры и досуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент им был замечен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, двигающийся по 

<

адрес> на большой скорости в сторону 

<

адрес>. Водитель вышеуказанного автомобиля проезжая «лежащий полицейский», не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие (забор), огораживающий территорию парка, около 

<

адрес>. Он подошел к водителю автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил предъявить документы, предусмотренные ПДД, которые водитель обязан при себе иметь и по требованию сотрудника полиции предъявлять для проверки. На его требование водитель предъявить документы не смог, пояснив, что у него их нет, и представился ему ФИО1, № года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1, вышел из своего автомобиля, у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены мужчина и женщина, которым было разъяснено, что необходимо их участие в качестве понятых для составления административного материала и оформления ДТП. В 03 часа 50 минут в присутствии понятых водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых и при имевшихся основаниях, он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ALCOTEST-6810 №ARAA-0552, от прохождения которого он отказался. После чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. ФИО3 собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал: «отказываюсь» и поставил свою подпись. Данный акт был подписан всеми участниками освидетельствования. При этом ФИО3 пояснил, что он пил водку, о чем он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. При проверке водителя ФИО3 по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России было установлено, что постановлением КДН и ЗП по 

<

адрес> № от 10 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том № л.д.114-116), из которых следует, что 01 января 2020 года, примерно около 04 часов 00 минут утра, точное время он не помнит, он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 возвращался домой из гостей. Проходя мимо «Дворца культуры и досуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они увидели ДТП с участием автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак он не запомнил, который врезался в ограждение парка. Они остановились посмотреть, что случилось и пострадал ли кто, как в этот момент к ним подошел инспектор ДПС, находящийся в форменной одежде, который представился майором полиции ФИО5, и попросил их присутствовать в качестве понятых при оформлении факта ДТП и составления административного материала. Они согласились и проследовали к автомобилю марки «KIA RIO» серого цвета, рядом с которым стоял ранее не знакомый ему парень. В последствие, он узнал, что данного парня зовут ФИО1. Инспектором ДПС ФИО5 было предложено ФИО3 в их присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ALCOTEST, ФИО3 пройти освидетельствование отказался, при этом пояснил, что он пил водку и находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. ФИО3 собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал: «отказываюсь» и поставил свою подпись. Составленные инспектором ДПС документы были подписаны водителем ФИО3, им и второй понятой Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том № л.д.119-121), из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 04 часов 00 минут утра, точное время она не помнит, она совместно со своим сожителем Свидетель №1 возвращались из гостей домой. Проходя мимо «Дворца культуры и досуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они с Свидетель №1 увидели ДТП с участием автомобиля марки «KIA RIO», который врезался в забор парка. Они остановились посмотреть, что произошло и есть ли пострадавшие, как в этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, находящийся в форменной одежде, который представился майором полиции ФИО5, и попросил их присутствовать в качестве понятых при оформлении факта ДТП, составления административного материала, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Они согласились и проследовали к автомобилю марки «KIA RIO» серого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, рядом с которым стоял ранее не знакомый ей парень, который был явно пьян. В последствие, она узнала, что данного парня зовут ФИО1. Инспектором ДПС ФИО5 было предложено ФИО3 в их присутствии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства ALCOTEST, ФИО3 пройти освидетельствование отказался, при этом пояснил, что он пьян. После чего сотрудником ДПС водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. ФИО3 собственноручно в графе о прохождении медицинского освидетельствования написал: «отказываюсь» и поставил свою подпись. Составленные инспектором ДПС документы были подписаны водителем ФИО3, и ими с Свидетель №1.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, припаркованным около 

<

адрес>, принадлежащим Потерпевший №1 (том № л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> (том № л.д.159-163);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством (том № л.д.164); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения около 

<

адрес>, им был замечен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, водитель которого совершил наезд на препятствие (забор). В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России было установлено, что постановлением КДН и ЗП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (том № л.д.15);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № (том № л.д.16);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д.17);

постановлением КДН и ЗП по 

<

адрес> № от 10 октября 2017 года (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (том № л.д.38-40);

справкой из КДН и ЗП по 

<

адрес> № от 28 января 2020 года, согласно которой сведения об оплате штрафа ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию не поступали (том № л.д.37);

справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС-М ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ постановлением № КДН и ЗП по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не пересматривалось и не обжаловалось. Административный штраф в размере № рублей не оплачен (том № л.д.50);

справкой из Заокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жалоб на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступало (том № л.д.55);

справкой из отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных АИС на принудительном исполнении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о взыскании штрафа, в размере № рублей, не находилось и не поступало (том № л.д.57).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным в судебном заседании и свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитника, являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО14» ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеуказанное заключение первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому из преступлений учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность ФИО4 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность ФИО4 

Суд, по каждому из преступлений, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления. 

С учетом всех данных о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание цели уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд определяет местом отбытия наказания колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, оставить ФИО15 

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья Н.Н. Савин