<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском о выделе в натуре в виде отдельно стоящей лит.А2 своей 3/10 доли из права общей долевой собственности сторон на жилой дом 

<

№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В обоснование указала, что ранее вступившим в законную силу решением суда самовольной постройка лит.А2 сохранена и за ней признано право собственности, однако государственная регистрация права осуществлена в виде общей собственности на весь жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ФИО3 иск не признала, не оспаривая при этом, что пристройка лит.А2 возведена истцом, фактически используется истцом, и интереса в использовании у ответчиком не имеется.

ФИО2 не явилась, извещена под роспись.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу с участием тех лиц за ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку - двухэтажную лит.А2 к жилому дому по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, т.е. до разрешения спора о легализации самовольной постройки лит.А2, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 71,6 кв.м.

После вступления в законную силу указанного судебного решения новым свидетельством о государственной регистрации права от30.10.2015подтверждается наличие в ЕГРН (ЕГРП) записи о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью 180,5 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного 

<

дата> следует, что площадь жилого 

<

адрес>,5 кв.м учитывает помещения в лит.А2 площадью 49,1 кв.м. 

<

адрес> помещения в лит.А2 установлена также заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по вышеуказанному делу, по которому состоялось решение суда от 

<

дата>.

Изложенное свидетельствует о том, что хотя бы решением суда за истцом было признано право собственности на лит.А2, в настоящее время пристройка включена органом кадастрового учета и регистрирующим органом в состав жилого дома, на который распространяется режим общей долевой собственности сторон.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Из заключения ранее принятого судом в основу решения от 09.10.2013 заключения экспертов ООО «Северо-Западный Союз» от 05.08.2013 следует, что пристройка лит.А2 состоит из помещений: гостиная, жилые комнаты, туалет, коридор. Общая площадь 49,1 кв.м. Предусмотрено электрическое отопление, электроснабжение, водоснабжение. Не имеет общих несущих конструктивных элементов с основным жилым домом. Не нарушает конструкцию жилого дома. Находится в пределах принадлежащего земельного участка. Пристроена к стене жилого дома вместо дощатой веранды лит.а1.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит заключение полным и непротиворечивым, содержащиеся в нем выводы - обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии технической возможности для выдела 3/10 долей истца в натуре путем предоставления ей в собственность постройки лит.А2, фактически используемой ею и легализованной в судебном порядке по ее иску.

Стороны не заявляли о компенсациях за несоответствие долей.

В связи с выделом доли истца ее право в общей долевой собственности на жилой дом 

<

№ обезличен> прекращается, из состава жилого дома выделяется в индивидуальную собственность истца лит.А2 площадью 49,1 кв.м, состоящую из: помещений на первом этаже: 

<

№ обезличен> площадью 22,5 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 2,8 кв.м; помещений на втором этаже: 

<

№ обезличен> площадью 10,5 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 7,6 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 5,7 кв.м, а доли оставшихся участников долевой собственности на жилой дом (3/10 ФИО2 и 4/10 ФИО3) подлежат изменению пропорционально выделенной в натуре доли истца: 3/7 и 4/7 долей в праве соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом 

<

№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в собственность ФИО1 отдельно стоящую двухэтажную постройку лит.А2 площадью 49,1 кв.м, состоящую из: 

- помещения на первом этаже: 

<

№ обезличен> площадью 22,5 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 2,8 кв.м;

- помещения на втором этаже: 

<

№ обезличен> площадью 10,5 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 7,6 кв.м, 

<

№ обезличен> площадью 5,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, прекратить.

Определить 4/7 долю ФИО3 и 3/7 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

№ обезличен> площадью 131,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин