Дело №

25RS0005-01-2021-001210-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 июня 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При помощнике судьи Воротилиной Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК, Управлению ФССП по ПК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО4 исполнительное производство окончено.

Считает, что судебное решение не исполнено по причине незаконного бездействия судебного пристава, волокиты и не применения действенных мер принудительного исполнения. Постановление об окончании исполнительного производство было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Просит восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его поздним получением. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить. Обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от сторон не поступало.

В отношении надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Дата получения копии постановления истцом ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком не опровергнуты, в суд истец обратился 23.03.2021г. (согласно почтового штемпеля), в связи с чем суд признает причину пропуска уважительной и восстанавливает процессуальный срок на обращение с административным иском.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалов дела на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО3 исполнительное производство окончено№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о непринятии достаточных мер к проверке имущественного положения должника.

Поскольку применительно к судебному контролю исполнительного производства определяющее значение придается эффективности соответствующих действий, но не их объему.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным, и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК возобновить исполнительное производство №-ИП от 23.04.2015г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2021 года