УИД 19RS0№-29

2-2852/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, 

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 81.6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. По указанному договору ответчик должен был передать указанный в договоре объект недвижимости. Истец оплатил недвижимое имущество в установленном договором порядке. Однако ответчиком нарушены условия договора, а именно переданный объект недвижимости был передан покупателю с существенными недостатками, которые не были учтены сторонами договора при заключении сделки, а именно характеристики объекта недвижимости не соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным законодательством РФ. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 128 000 руб., что составляет более 22% от цены договора. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика ответа не последовало, обязательство надлежащим образом не исполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную истцом на приобретение недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прованс». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную истцом на приобретение недвижимого имущества в размере 5 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Прованс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 магазин, площадью 81.6 кв.м., нежилое помещение, этаж 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> пом. 1Н, с кадастровым номером №, стоимостью 5 000 000 рублей. 

На основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ООО «Прованс». 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что характеристика объекта не соответствует требованиям пожарной безопасности, что указано в заключении эксперта, о чем при заключении договора истцу не было известно. Устранение всех указанных в экспертном заключении недостатков повлечет за собой значительные материальные затраты, сопоставимые со стоимостью объекта недвижимости. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдено, что подтверждается претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненным по заданию истца ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое помещение не соответствует требованиям действующего законодательства в области пожарной безопасности. 

Согласно коммерческому предложению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по устранению указанных в экспертном заключении недостатков составляет 1 120 000 руб. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрениям дела, при заключении данного договора продавцом существенно нарушены его условия, поскольку покупателю продан товар (объект недвижимости), оборотоспособность которого имела пороки; несоответствие противопожарным нормам. 

Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 не было известно о том, что данный объект не соответствует противопожарным нормам, то соответственно ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи, так как нарушены существенные условия договора купли-продажи, и взыскании денежных средств.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдено, что подтверждается следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученных в счет оплаты недвижимого имущества, либо устранении указанные в претензии недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Ответа на претензию не последовало. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ФИО2 продал указанный выше объект недвижимости, который не соответствует требованиям пожарной безопасности, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, в связи, с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму 5 000 000 рублей, а также с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 и правомерности взыскания денежной суммы в размере 5 000 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.07.2021

Судья Е.Г. Стрельцова