№1-53/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 8 августа 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Долинской М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Ватутина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 

27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ;

25 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 8 месяцев, освобождён 24 августа 2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено им в с. Староивановка Волоконовского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль ВАЗ 21053 с регистрационным знаком №, принадлежащий собственнику Потерпевший №1 В отсутствие владельца автомобиля и не имея от него разрешения на управление транспортным средством, ФИО1 умышлено, с целью совершения поездки, открыл незапертую дверь автомобиля и сел в салон. При помощи ключа, находящегося в замке зажигания, он запустил двигатель и придал автомобилю движение, совершив на нём поездку по грунтовым дорогам. Угнанный автомобиль он оставил около 

<

...> в с. Макешкино Новооскольского района Белгородской области. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т.2 л.д. 8-9), согласия потерпевшего и государственного обвинителя имеются. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственности (л.д. 96-102). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 159, 160).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидив преступлений, указанный в обвинительном акте в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд не признаёт таковым, поскольку судимость от 2 декабря 2015 года за совершение преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ) снята и погашена, а судимости от 26 июля 2017 года и 25 декабря 2017 года по преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются для признании рецидива преступлений.

Доводы подсудимого о том, что признание им своей вины следует признать обстоятельством смягчающим наказание, суд признаёт неубедительными. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый активных действий, направленных на раскрытие и расследование совершённого преступления, не производил. Его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, и признательные показания он дал под тяжестью собранных против него улик. 

ФИО1 по месту отбытия прежнего наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее положительной динамики в исправлении своего поведения, допускающее нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 157). По месту жительства подсудимый так же характеризуется отрицательно ( л.д. 123). На учёте у врачей он не состоит (л.д. 104, 105, 107, 108). 

Данные отрицательно характеризующие подсудимого свидетельствуют о стойкой противоправной модели его поведения и отсутствия желания исправлять его. Ранее принятые к подсудимому меры уголовной и административной ответственности как связанные с лишением свободы, так и не связанные с ней, не оказали должного воздействия на виновного и позволили совершить ему новое умышленное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признаёт, что ФИО1 справедливо заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменяя при этом меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого.

Время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признание подсудимым своей вины, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности его личности и учитывается судом при определении размера наказания. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому не применимы. С учётом данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением заявленный потерпевшим Потерпевший №1, требует дополнительных доказательств в его подтверждение и проведение на их основании дополнительных расчётов, что повлечёт отложения судебного разбирательства. В этой связи суд на основании ст. 1064 ГК РФ признаёт за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 900 рублей на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отменить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 8 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причинённого преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2153, возвращённый владельцу Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С. Валяев