Дело № 2-691/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 23.10.2014 было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №..., по которому истец перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. под 32,99% годовых на условиях возврата суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчица обязательства по Соглашению о кредитовании №... не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55496 руб. 73 коп., состоящая из просроченного основного долга в сумме 49373 руб. 10 коп., начисленных процентов в сумме 5484 руб. 73 коп., штрафов и неустойки в сумме 638 руб. 90 коп. Просят взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в сумме 55496 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 руб. 90 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном отзыве на исковое заявление согласна с исковыми требованиями в части суммы основного долга и начисленных процентов, однако не согласна с требованиями о взыскании с нее неустойки, поскольку полагает, что положения соглашения о кредитовании в части размера неустойки нарушает ее права, в связи с чем является недействительным. Кроме того, при заключении соглашения она была лишена возможности влиять на условия соглашения, в связи с чем просит снизить размер неустойки до минимальных размеров. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 23.10.2014 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №..., предусматривающий выдачу кредитной карты, что подтверждается копией Анкеты-Заявления на получение кредита наличными.

Согласно индивидуальным условиям №... от 23.10.2014 договора потребительского кредита договор был заключен на следующих условиях: лимит кредитования – 50000 руб., процентная ставка – 32,99% годовых, минимальный платеж 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, дата расчета минимального платежа – 23 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.12 индивидуальным условиям №... от 23.10.2014 договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами в сумме 50000 руб., однако до настоящего времени сумму задолженности в полном объеме не погасила.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита № М0G№... составляет 55496 руб. 73 коп., состоящая из просроченного основного долга в сумме 49373 руб. 10 коп., процентов за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 5484 руб. 73 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 220 руб. 63 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 418 руб. 27 коп. Доказательств погашения данной задолженности ответчицей в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную задолженность с ответчицы в полном объеме.

Утверждение ответчицы о том, что при заключение соглашения она была лишена возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ она не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

При этом, ответчицей не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить соглашение на иных условиях и Банком ей в этом было отказано

Включение в условия соглашения положения о праве Банка потребовать неустойки в случае нарушение ответчицей обязанностей по соглашению в сроки и в размерах, установленных соглашением соответствует положениям действующего законодательства, в частности ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», которыми предусмотрено право Банка на взыскание как основного долга, процентов за пользование кредитом, так и штрафов, пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

При этом, суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 12.01.2015 по 13.04.2015 в сумме 220 руб. 63 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 12.01.2015 по 13.04.2015 в сумме 418 руб. 27 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от 23.10.2014 в размере 55496 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.В. Кузнецов