25RS0004-01-2020-007177-08

Дело № 2-1094/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Первореченского района г. Владивостока указал, что ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в порядке, установленном ст. 89 НК РФ, была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Гиссар» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.05.2016. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 17.04.2017 № 09/07, который получен 24.04.2017 руководителем ООО «Гиссар» ФИО2 По итогам рассмотрения данного акта, материалов проверки с учетом письменных возражений ООО «Гиссар», а также дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией было вынесено решение от 03.08.2017 № 09/08 о привлечении ООО «Гиссар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику было дополнительно начислено 37 542 979 рублей 37 копеек, в том числе: НДС в размере 25 936 771 рубль, пеня в сумме 9 340 815 рублей 57 копеек (из них по НДФЛ 473 рублей 27 копеек), штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 123 НК РФ, в сумме 2 265 392 рубля 80 копеек. Данное решение налогового органа было обжаловано ООО «Гиссар» в вышестоящий налоговый орган и в Арбитражный суд Приморского края. В удовлетворении жалоб ООО «Гиссар» на решение налогового органа от 03.08.2017 № 09/08 о привлечении ООО «Гиссар» к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано. Между тем, решение налогового органа исполнено не было, рассчитанные налоговым органом недоимки ООО «Гиссар не оплатило. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 ООО «Гиссар» было признано несостоятельным (банкротом). 10.04.2018 требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов ООО «Гиссар», однако они не были удовлетворены в связи с тем, что в ходе процедуры банкротства не было установлено имущество и денежные средства для обращения на них взыскания. ФИО1 являлся руководителем ООО «Гиссар» в период с 15.03.2010 по 29.12.2013. В ходе доследственной проверки, проведенной по обращению ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, было установлено, что в результате действий ФИО1 направленных на уклонение от уплаты налогов от осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гиссар» в 2013 году в размере 10 835 065 рублей 21 копейка. Действия ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 199 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по причине истечения сроков давности уголовного преследования. Поскольку задолженность ООО «Гиссар» по налогам и сборам до настоящего времени не погашена, прокурор просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету РФ, 21 775 317 рублей, в том числе: 10 835 065 рублей 21 копейка – налог на добавленную стоимость, 10 940 251 рубль 79 копеек – пеня по налогу на добавленную стоимость. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ущерб до настоящего времени не возмещен. Сроки исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с 20.12.2019 – с того момента, как была установлена виновность ФИО1 в неуплате налогов. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1 оспорено не было. Место нахождения ответчика не было известно, в связи с чем сроки привлечения к уголовной ответственности истекли. 

Представитель третьего лица МИФНС России № 14 по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменных возражениях указал, что пропущен срок исковой давности по данным требованиям. Прокурор не является надлежащим истцом по делу. ООО «Гиссар» на момент подачи настоящего иска признано банкротом и ликвидировано. Заявлений от кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности директора юридического лица не поступало, к уголовной ответственности он не привлекался. В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другим). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ. Его (ФИО1) вина в совершении налогового преступления не доказана и не установлена в связи с отсутствием расследования и отсутствием вступившего в законную силу приговора суда. После завершения расчетов с кредиторами юридическое лицо, признанное банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании юридического лица банкротом. В реестр требований кредиторов ООО «Гиссар» требования налогового органа были включены. Конкурсное производство в отношении ООО «Гиссар» завершено. Оснований для удовлетворения иска не имеется. Производство по делу о банкротстве завершено, он как директор общества к субсидиарной ответственности не привлекался. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав представителей истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы). 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст. 45 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «Гиссар» с 15.03.2010 по 29.12.2013. 

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 29.06.2016 № 09/07ВНП в период с 29.06.2016 по 17.02.2017 в отношении ООО «Гиссар» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.05.2016. 

Как следует из акта налоговой проверки № 09/07 от 17.04.2017, по результатам проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Гиссар» в период с 2013 по 2015 годы не уплатило налог на добавленную стоимость в общей сумме 37 906 160 рублей 65 копеек. В том числе, в ходе выездной налоговой проверки проверен период деятельности ООО «Гиссар» за 2013, 2014 годы, установлена неполная уплата налогов в бюджет в сумме 25 936 771 рублей. 

Решением ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 03.08.2017 № 09/08 ООО «Гиссар» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Гиссар» было дополнительно начислено 37 542 979 рублей 37 копеек, в том числе штрафные санкции по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 2 265 392 рубля 80 копеек. 

Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 10.11.2017 № 13-09/40013@ ООО «Гиссар» было отказано в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока от 03.08.2017. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Гиссар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 03.08.2017 № 09/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2018 в удовлетворении требований ООО «Гиссар» было отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гиссар» - без удовлетворения. 

Налоговыми органом в адрес ООО «Гиссар» было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5016 от 15.11.2017, в соответствии с которым ООО «Гиссар» предлагалось погасить задолженность в срок до 05.12.2017. В установленный срок требование исполнено не было, задолженность не погашена. 

Также, налоговым органом было принято решение от 26.12.2017 № 22098 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; также было принято решение от 26.12.2017 № 16209 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. 

Меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, инспекцией не принимались по причине введения процедуры банкротства в отношении ООО «Гиссар». 

26.12.2017 Арбитражным судом Приморского края было принято к производству заявление ООО «Группа Юристов» о признании ООО «Гиссар» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2018 ООО «Гиссар» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гиссар» было введено конкурсное производство. 

10.04.2018 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении во вторую очередь кредиторов требований в размере 27 157 рублей 50 копеек основного долга, в третью очередь – 54 751 430 рублей 46 копеек, в том числе 38 548 618 рублей 71 копейка основного долга, 11 212 773 рубля 35 копеек пени, 4 990 038 рублей 40 копеек штрафов. Требования налогового органа были включены в реестр кредиторской задолженности определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019. 

Согласно финальному отчету конкурсного управляющего от 21.02.2020, конкурсная масса, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, не сформирована. Дебиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе ООО «Гиссар» на дату, предшествующую введению процедуры банкротства, на сумму 24 426 000 рублей, документально не подтверждена, в связи с чем взыскание (реализация) дебиторской задолженности невозможно. 

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий принял меры к оспариванию сделки ООО «Гиссар», совершенной в пределах трех лет до возбуждения процедуры банкротства – договора купли-продажи от 10.02.2017 автомашины «NISSAN PATROL 4.8 ELEGANCE», заключенного между ООО «Гиссар» и ФИО5 Определением суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему было отказано. 

Таким образом, мероприятия, проведенные конкурсным управляющим за период процедуры банкротства ООО «Гиссар», оказались безрезультатными, источники пополнения конкурсной массы должника не обнаружены, требования ИФНС по Первомайскому району остались не погашенными. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Гиссар» было завершено. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020 оставлено без изменения. 

Несмотря на принятие налоговым органом всех предусмотренных законом мер, взыскание задолженности оказалось невозможным. 

10.06.2020 в отношении ООО «Гиссар» внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с банкротством. 

Инспекцией ФНС по Первомайскому району г. Владивостока, в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, в следственное управление СУ СК РФ по Приморскому краю были направлены материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 199 УК РФ по нарушениям налогового законодательства, выявленным в ходе выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Гиссар». 

По результатам рассмотрения данных материалов, 31.01.2018 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Гиссар» по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 199 УК РФ, которое в период времени с 01.01.2013 по 31.12.2015 внесло заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Гиссар» и предоставило их в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, что повлекло непоступление в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в общей сумме 37 906 160 рублей 65 копеек. 

20.12.2019 старшим следователем СО по Первореченскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6, по результатам доследственной проверки, проводившейся в связи с поступившим рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов и сборов, подлежащих уплате директором ООО «Гиссар» ФИО1, путем включения в налоговую декларацию за 2013 год заведомо ложных сведений, что повлекло неуплату налоговых платежей в сумме более 10 835 065 рублей 21 копейка, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2019 в отношении ФИО1 следует, что в ходе изучения сведений, содержащихся в материалах проверки, а именно в заключении судебно-налоговой экспертизы, содержащемся в материалах уголовного дела № 11802050005000004, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов за период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гиссар» в 2013 году в размере 10 835 065 рублей 21 копейка. Действия ФИО1 в органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 20.12.2019 следует, что место нахождения ФИО1 проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено не было. 

Согласно п.1 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов. 

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку недоимка в размере 10 835 065 рублей 21 копейка, а также пеня в размере 10 940 251 рублей 79 копеек до настоящего времени не уплачены, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него убытков суд полагает необоснованными. 

В ходе проведенной налоговой проверки и по результатам доследственной проверки было установлено, что ФИО1, занимая должность генерального директора ООО «Гиссар», уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию за 2013 год заведомо ложных сведений, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в размере 10 835 065 рублей 21 копейка.

Факт причинения имущественного ущерба государству, противоправность поведения ФИО1, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, в судебном заседании установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

То обстоятельство, что в отношении ответчика не был вынесен обвинительный приговор, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от возмещения имущественного ущерба, поскольку факт его уклонения от уплаты налогов подтверждается другими представленными суду доказательствами, в частности актом проверки налогового органа от 17.04.2017, заключением налоговой судебной экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела № 11802050005000004, возбужденного в отношении неустановленного лица. 

Доказательств, опровергающих результаты проверки, а также судебной налоговой экспертизы, ответчиком не представлено. 

Статья 74 УПК РФ, определяющая понятие и виды доказательств по уголовному делу, и статья 71 ГПК РФ, регламентирующая использование письменных доказательств в гражданском судопроизводстве, не содержат каких-либо положений, исключающих доказательственное значение документов, полученных в результате проверки заявлений о преступлениях.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вывода об отсутствии признаков состава преступления или события преступления в действиях ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2019 не содержится. 

Пункт 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает истечение сроков давности уголовного преследования в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и не содержит каких-либо ограничений для пострадавшего обращаться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку до момента вынесения постановления от 20.12.2019 истцу не было известно о нарушении прав Российской Федерации, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями к ФИО1 не пропущен. 

Принимая во внимание, что налоговым органом, в рамках предоставленных ему полномочий, были реализованы все меры для взыскания недоимок, ООО «Гиссар» в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ, право на обращение в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации принадлежит прокурору и не противоречит положениям ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Оснований полагать, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и является ненадлежащим истцом по делу, не имеется.

Достоверно зная о нарушении налогового законодательства, ответчик не совершил каких-либо действий по возмещению ущерба, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в счет возмещения материального ущерба, налог на добавленную стоимость в сумме 10835065 рублей 21 копейка и пеню по налогу на добавленную стоимость в сумме 10940251 рубль 79 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина