Копия

Дело № 1-58/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 28 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королева А.К. по ордеру № от 20.02.2024,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное хранение в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащих жидкостей под видом алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

Не позднее по 5 октября 2023 года, точное время установлено не было, ФИО1 посредством сети «Интернет», действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, приобрела у неустановленных следствием лиц, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан спиртосодержащую прозрачную жидкость, которая содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), изготовленную с использованием спирта этилового технического назначения, непригодного для производства алкогольной продукции, который включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964, с содержанием метилового спирта в прозрачной жидкости 0,002% (об.), что не соответствует установленным требованиям ГОСТ 12712-2013/5/ и ГОСТ 5962-2013/1/, которая находилась в 5-ти литровых канистрах, приняв у неустановленных поставщиков и в дальнейшем храня указанную спиртосодержащую жидкость в данном объеме по месту своей регистрации и постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, где, действуя в нарушение требований ст.ст.9 и 11, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии приобретаемой ей алкогольной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потребителей или наступлению их смерти от употребления вышеуказанной алкогольной продукции, приобретенную спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащую в себе метиловый спирт разбавляла водой и разливала по бутылкам различной емкости, в целях последующего сбыта алкогольной продукции неопределенному кругу лиц и извлечения от этого прибыли.

Так, спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью - смесью водноспиртового раствора, изготовленного с использованием непищевого этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, не исправленной (не умягчённой) воды, и изопропилового спирта, к которой добавлен ароматизатор и изготовлена в кустарных условиях, кроме того, содержит в своем составе: уксусный альдегид, ацетон, этилацетат, метиловый спирт (метанол), 2-бутанон, изобутилацетат, 1-пропанол, изобутанол, 1-бутанол, бензальдегид, бензалкоголь и фенил-этанол, а также изготовлена с использованием спирта этилового непищевого, непригодного для производства алкогольной продукции, который включён в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. №964, и не соответствует ГОСТ 12712- 2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному непищевому этиловому спирту, не пригодному для производства алкогольной продукции, количественному содержанию этилового спирта и наличию осадка. Спирт, входящий в состав используемой ФИО1 для изготовления спиртосодержащей продукции, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия».

При проведении сотрудниками ОЭП и ПК ОМВД России по Можайскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Проверочная закупка» 5 октября 2023 года в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды имущественного характера, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемой ей продукции, и желая их наступления, осуществила сбыт ФИО4, участвующей в ОРМ в качестве покупателя, 2 стеклянные бутылки, объемом 0,25 литра, каждая, с вышеуказанной спиртосодержащей прозрачной жидкостью по цене 75 рублей за каждую бутылку, всего на общую сумму 150 рублей, изготовленные с использованием спирта этилового технического назначения, непригодного для производства алкогольной продукции, который включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №, с содержанием метилового спирта в прозрачной бесцветной жидкости 0,002% (об.), что не соответствует установленным требованиям ГОСТ 12712-2013/5/ и ГОСТ 5962-2013/1/, после чего действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Метиловый спирт, как и спирт этиловый технический, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №964.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в незаконном хранении в целях сбыта, а равно сбыте метанолсодержащих жидкостей под видом алкогольной продукции, с чем согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234.2 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащих жидкостей под видом алкогольной продукции.

Поскольку органом предварительного следствия не установлены место, время, способ и другие существенные обстоятельства приобретения ФИО1 метанолсодержащих жидкостей, указанный признак состава преступления подлежит исключению из обвинения.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении её положения и не нарушает право на защиту.

Данное обстоятельство не лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения, личность подсудимой ФИО1, которая судимостей не имеет, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 234.2 УК РФ, в виде штрафа, при наличии у подсудимой небольшого дохода, долгов за коммунальные платежи, не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить целей наказания, результатом которых является восстановления социальной справедливости, а также достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 36 бутылок со спиртосодержащей продукцией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - уничтожить по месту хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________